Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

           г. Ульяновск

          25.04.2022               Дело №А72-4103/2022

          Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

          Решение в полном объеме изготовлено  25.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Танто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 307731013000029, ИНН 

<

***>).

о  признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя 

при участии:

от заявителя – ФИО4 паспорт, доверенность от 23.03.2022, диплом ВСВ 0544700;

от УФССП - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава – ФИО5 доверенность №Д-73907/21/512 от 30.12.2021, диплом ВБА 0145330;

от заинтересованного лица – адвокат Сысоев В.К., удостоверение №708, ордер №5 от 31.03.2022, доверенность от 15.03.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Танто»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании незаконным бездействия Судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №158586/21/73048-ИП; об обязании Судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЧОП «Танто», посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных п.6 ч.1 и ч.3 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №158586/21/73048-ИП.

Определением от 28.03.2022  заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Судебный пристав - исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика требования не признает.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы ответчика.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-647/2021 от 30.04.2021г. исковые требования удовлетворены; суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «ТАНТО» возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилые помещения №№2,5,4,10,11,12,8,6,7,9, расположенные по адресу: 

<

...>; также с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия  «ТАНТО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3  взыскано 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Для принудительного исполнения судебного акта Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №037182897 от 07.09.2021г., который предъявлен на исполнение в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 

24.09.2021 судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  возбуждено исполнительное производство №158586/21/73048-ИП. 

25.10.2021 в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия  «ТАНТО» поступили акты приема-передачи от 12.10.2021 подписанные в одностороннем порядке директором ООО ЧОП «ТАНТО» ФИО6.

26.10.2021, 18.11.2021, 22.12.2021, 24.02.2022   при совершении исполнительных действий по адресу 

<

...> д,23А  судебным приставом – исполнителем установлено, что помещения подлежащие передаче ИП ФИО3 фактически занимает ООО ЧОП «ТАНТО», акты приема-передачи ИП ФИО3 не подписаны.

08.12.2021 Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела №А72-647/2021 заявление ООО ЧОП «ТАНТО»  о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем  ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено  постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (по заявлению ООО ЧОП «ТАНТО» от 18.11.2021 о прекращении исполнительного производства).

02.02.2022  ООО ЧОП «ТАНТО» обратилось в  ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска  с заявлением об окончании исполнительного производства.

03.02.2022 заместителем начальника ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска  в адрес ООО ЧОП «ТАНТО» направлен ответ о невозможности окончания исполнительного производства.  

Общество обратилось с жалобой на действия должностных лиц, которая была отклонена письмом от 14.03.2022 начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Заволжскому району.

18.01.2022, 3.02.2022, 1.03.2022 ООО ЧОП «ТАНТО» выданы требования об исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2022 по делу №А72-18570/2021 отказано в признании незаконным и отмене постановления №589 от 03 декабря 2021 года начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска о привлечении  ООО ЧОП «ТАНТО»  к административной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ООО ЧОП «ТАНТО» административного штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как считает должник, в ходе исполнительного производства возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнение в настоящее время требований исполнительного документа, что на основании п.6 ч.1 и ч.3 ст.44 Закона об исполнительном производстве влечет окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Считая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного №158586/21/73048-ИП, незаконными, ООО ЧОП «ТАНТО» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указывает, что со своей стороны обязанность по возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилых помещений №№2,5,4,10,11,12,8,6,7,9, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Созидателей, 23А, Общество исполнило. Во исполнение требований, указанных в решении суда и постановлении о возбуждении исполнительного производства, 13.10.2021 г. ООО ЧОП «Танто» в адрес ИП ФИО3 и ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска было направлено сопроводительное письмо и подписанный со стороны ООО ЧОП «Танто» акт возврата помещений. 21.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен Акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым ИП ФИО3 со своей стороны отказался подписывать акт приема передачи помещений, основанием отказа указал отсутствие фактической передачи ему помещений. Таким образом, ИП ФИО3 до настоящего времени акт приема помещений подписывать отказывается, продолжает настаивать на фактической передаче помещений. 

Также указывает, что ранее ИП ФИО3 были заключены договоры аренды тех же самых спорных помещений, которые до настоящего времени не расторгнуты с ООО «Матрица», ООО «Межрегионтранс», ДНТ «Солнечный берег 1», ДНТ «Солнечный берег 2», ООО «Танто Сервис». 30 июля 2021г. между ФИО7 (директором ООО «Матрица») и ООО ЧОП «Танто» был заключен договор субаренды тех же самых помещений № 2,5,4,10,11,12 и № 8,6,7,9 части бокса по адресу: 

<

...>. Таким образом, ООО ЧОП «Танто» до настоящего времени пользуется спорными помещениями № 2,5,4,10,11,12 и № 8,6,7,9 части бокса по адресу: 

<

...> уже на законных основаниях.

 ИП ФИО3, не подписывая акта приема помещений, своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что является основанием окончить исполнительное производство, и возвратить исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Как указывает Общество, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, способствует нарушению законных прав и интересов Общества.

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что  02.02.2022 в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление с требованием об окончании исполнительного производства. 03.02.2022 ООО ЧОП «ТАНТО» заместителем начальника ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5. был дан ответ, что окончить по ст.46 ч1. п.6 Закона об исполнительном производстве(если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа) не представляется возможным в связи с тем, что на основании ч.1 ст.622  Гражданского кодекса РФ арендатор будет обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. В настоящее время Обществом решение суда не исполнено,  судебным приставом -исполнителем при совершении исполнительных действий по адресу 

<

...> Д.23А неоднократно установлено, что помещения подлежащие передаче ИП ФИО3 фактически занимает ООО ЧОП «ТАНТО», акты приема-передачи не подписаны.   В ст. 47 Закона об исполнительном производстве» дан полный перечень оснований для окончания исполнительного производства, таких оснований судебный пристав-исполнитель не усмотрел.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает, что в настоящее время решение суда по делу №А72-647/2021 не исполнено. В помещениях, принадлежащих ИП, находится имущество ООО «ЧОП «ТАНТО».  Действия  Общества по направлению акта приема-передачи недвижимого имущества не являются действиями по передаче имущества.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем прежде всего в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях, перечисленных в данной норме, в том числе:  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №158586/21/73048-ИП в отношении должника – ООО ЧОП «ТАНТО» возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2021 №037182897, выданного по делу №А27-647/2021, решением по которому суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «ТАНТО» возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилые помещения №№2,5,4,10,11,12,8,6,7,9, расположенные по адресу: 

<

...>.

Фактическим исполнением исполнительного листа №037182897 в рассматриваемом случае будет являться возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилых помещений, указанных в решении суда, которые должны быть освобождены Обществом и переданы взыскателю.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно - 26.10.2021, 18.11.2021, 22.12.2021, 24.02.2022 – выходил по месту совершении исполнительных действий по адресу 

<

...> д,23А, при этом  судебным приставом – исполнителем установлено, что помещения подлежащие передаче ИП ФИО3 фактически занимает ООО ЧОП «ТАНТО»; решение суда не исполнено.

Как считает должник, поскольку Общество оформило со своей стороны акт приема-передачи нежилых помещений, а взыскатель отказывается данный акт подписать, ИП ФИО3 своими действиями препятствует исполнению судебного акта.

В соответствии с п.6 части 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этом случае согласно ч.2 и ч.3 ст.46 Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако, из материалов дела следует и должником не оспаривается, что до настоящего времени ООО «ЧОП «ТАНТО» фактически помещения  ИП ФИО3 не вернуло, в указанных помещениях находится имущество Общества, в которых заявитель осуществляет лицензируемую деятельность частного охранного предприятия; помещения не смотря на оформление в одностороннем порядке акта приема-передачи арендатором не освобождены.

Как считает должник, у Общества имеются иные законные основания для занятия вышеуказанных нежилых помещений – договор субаренды, заключенный после вынесения судебного акта по делу А72-647/2021.

Однако взыскатель – ИП ФИО3 – в судебных заседаниях опровергал факт заключения каких-либо сделок  по передаче спорных объектов недвижимости  ООО «ЧОП «ТАНТО». Довод должника о наличии у него иных оснований для неосвобождения помещений неоднократно заявлялся Обществом при подаче заявлений в рамках дела А72-647/2021 о разъяснении решения суда, о прекращении исполнительного производства, и был отклонен судом. Определением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть оглашена 14.04.2022) удовлетворено требование о взыскании с ООО «ЧОП «ТАНТО» судебной неустойки  в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от  30.04.2021г. по делу №А72-647/2021. 

Таким образом, поскольку должник фактически не исполнил решение суда и не возвратил собственнику помещения, взыскатель правомерно отказался подписывать акт приема-передачи помещений. Сам факт составления акта о возврате помещений не подтверждает факт исполнения требований исполнительного документа; доказательств, что взыскатель своими действиями как-то препятствует Обществу исполнить решение суда (отказывается принимать помещения и ключи, препятствует освобождению помещений от имущества арендатора) судебным приставом не выявлено и суду не представлено. Наоборот, сам должник представил суду доказательства проведения им  служебной проверки по факту прекращения доступа (врезки новых замков) со стороны собственника помещений, что свидетельствует о неисполнении со стороны ООО «ЧОП «ТАНТО» требований судебного акта и судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно  пунктам 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из представленных в материалы дела документов и совокупности вынесенных судебных актов, имеющих отношение к рассматриваемым требованиям, решение суда от 30.04.2021 до настоящего времени Обществом не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова