РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74912/19-83-467

06 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-467), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 723 656 руб. 46 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2019 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" задолженности в размере 212.000 руб., неустойки в размере 511.656 руб. 46 коп.

Истец яку обеспечил, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв.

Заслушав позицию истца по иску, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016г. между сторонами заключен Договор подряда № 07.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 212.000 руб.

Требования в заявленном размере подтверждаются представленными двусторонне подписанными счетом-фактурой № 180 от 30.11.2016г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 01 от 30.11.2016г., актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 от 30.11.2016г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 20.12.2017г. на сумму 4.190.744 руб. 45 коп. за вычетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 3.978.744 руб. 45 коп.

Претензия исх. № 1701-1/2019 от 17.01.2019г., направленная истцом в адрес ответчика 17.01.2019г., оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком частично осуществлена, поэтому требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 511.656 руб. 46 коп, за период с 01.12.2016г. по 11.02.2019г., расчет представлен в виде приложения к иску, судом проверен, признан арифметически верным, возражения ответчиком не заявлены, контррасчет ответчиком также не представлен.

В связи с чем, заявленное истцом требование также подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к положениям ст.ст. 330, 395 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, 212.000 руб. задолженности, 511.656 руб. 46 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об отсутствии возможности удостоверения в обоснованности заявленных истцом требований подлежат отклонению судом, поскольку истец не лишен права ознакомиться с материалами дела, предусмотренного ст. 41 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики также не подлежит удовлетворению, поскольку п. 7.1 Договора подряда № 07 от 01.03.2016г. определена подсудность по месту нахождения истца, которым, согласно сведениям из ЕГРЮЛ является г. Москва.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 212.000 руб. основано на факте неоплаты работ выполненных в период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. (акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 от 30.11.2016г.).

Неустойка заявлена за период с 01.12.2016г. по 11.02.2019г.

С настоящим иском истец обратился 25.03.2019 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного положениями ст. 196 ГК РФ. 

Кроме того, указанный срок прерывался и начал течь заново, в связи с подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов от 20.12.2017г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 702-720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 0721013461) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН 2627801652) денежные средства в размере 212 000 руб., неустойку в размере 511 656 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 0721013461) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 473 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         В.П. Сорокин