Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24534/2018

23 октября 2018 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Баксел» (400002, г. Волгоград, территория поселок Кирпичного завода № 8, д. 30А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Баксел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 018,42 руб., неустойки в размере 319,52 руб.

Определением от 23.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Баксел»,  (Абонент) был заключен договор  на отпуск воды и прием сточных вод № 003906 от 01.06.2009 года, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой, принимать от Абонента сточные воды, а Абонент обязался производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации. 

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится Абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

- до 8 числа расчетного месяца 25% договорного объема;

- до 15 числа расчетного месяца 50% договорного объема;

- до 22 числа расчетного месяца 75% договорного объема;

- до 29 числа расчетного месяца 100% договорного объема.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку питьевой воды в апреле-июне 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 018,42 руб. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Баксел» задолженности за апрель-июнь 2015 года в размере 3 018,42 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 319,52 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора при неоплате Абонентом потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5. договора, Абонент уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 10.07.2015 года по 15.07.2018 года составляет 319,52 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 319,52 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баксел» (400002,                          г. Волгоград, территория поселок Кирпичного завода № 8, д. 30А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 018,42 руб., неустойку в размере 319,52 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баксел» (400002,                         г. Волгоград, территория поселок Кирпичного завода № 8, д. 30А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко