АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-45781/23-145-372

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ФИО2 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373,  

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 

1) ООО "РТГ-Групп" (127055, город Москва, туп. 1-й Тихвинский, д. 5-7, помещ. I ком  9 оф 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>);  2) ООО "Агросолас" (129515, 

<

...>, пом  III к 26 оф 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН:  

<

***>),  

3) Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве.  

о признании недействительным решения от 14.06.2022 г. № 43453 о предстоящем  исключении АО «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ, о признании незаконными  действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.09.2022 г. № ГРН 2227709143430,  

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 28.02.2023 г. № 78 АВ 3480243 удост.);  от ответчика: ФИО4 (по дов. от 22.12.2022 г. № 07-27/105017 удост.);  

от третьих лиц 1-2: неявка (изв.); 

от третьего лица 3: ФИО5 (по дов. от 27.01.2023 г. № 09-14/003591 удост.), ФИО6 (по дов. от 08.02.2023 г. № 05-18/00055 удост.);   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46  по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о  признании недействительным решения от 14.06.2022 г. № 43453 о предстоящем  

исключении АО «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ, о признании незаконными  действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.09.2022 г. № ГРН 2227709143430.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица 1,2, надлежаще извещенные о дате и времени судебного  разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в  их отсутствие.  

Третье лицо 3 выступило с пояснениями по заявленным требованиям,  поддержало позицию ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении АО «АСВ  Профит Компани» налоговым органом, была внесена запись ГРН 2217710975194 от  29.11.2021 о недостоверности сведений об адресе.  

14.06.2022 регистрирующим органом принято решение № 43453 о предстоящем  исключении АО «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ и 15.06.2022 внесена запись за  ГРН 2227705353643 о предстоящем исключении АО «АСВ Профит Компани» из  ЕГРЮЛ.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «АСВ Профит Компани»  29.09.2022 внесена запись № 2227709143430 об исключение юридического лица из  ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению  регистрирующего органа.  

Заявитель считает, что решение от 14.06.2022 г. № 43453 о предстоящем  исключении АО «АСВ Профит Компани» и действия налогового органа об  исключении АО «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ являются незаконными и  нарушают права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия  у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав  оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность  доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который  принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,  прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129- ФЗ.  

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического  лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае  наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является  самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего  нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического  лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке,  предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена  запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения  такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении  должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. Зет. 21.1 Закона   № 129-ФЗ).  

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления,  представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены  в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.  

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного  п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены,  регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем  внесения в него соответствующей записи.  

Судом установлено, что регистрирующим органом 29.11.2021 в ЕГРЮЛ в  отношении АО «АСВ Профит Компани» Инспекцией, была внесена запись ГРН  2217710975194 о недостоверности сведений об адресе.  

14.06.2022 было принято Решение № 43453 о предстоящем исключении  юридического лица АО «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ. 15.06.2022 в ЕГРЮЛ  внесена запись за ГРН 2227705353643 в отношении АО «АСВ Профит Компани» о  принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие  в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

15.06.2022 сведения о предстоящем исключении АО «АСВ Профит Компани»  были опубликованы в журнале Вестник государственной регистрации № 23(893), часть  2 от 15.06.2022/4751. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в  открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе  "Прозрачный бизнес".  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу,  указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не  поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  предстоящим исключением АО «АСВ Профит Компани».  

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении АО «АСВ Профит  Компани» в срок не поступили, то Инспекцией 29.09.2022 в ЕГРЮЛ в отношении АО  «АСВ Профит Компани» внесена запись за ГРН 2227709143430 от 29.09.2022 об  исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности  по адресу, по решению регистрирующего органа.  

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали  или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи  21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с  учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким  гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а  также размещение в сети Интернет сайте Федеральной налоговой службы России  (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а  также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности  регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об  исключении юридического лица; Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были  самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой  инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять  возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.  

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением АО «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ, проявив  достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить  требования п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган  соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением АО  «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему  органу исключить его из ЕГРЮЛ.  

Кроме того, Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные  обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от  13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от  26.12.2017 г. по этому же делу).  

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра  юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации,  Инспекцией соблюдена.  

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью АО «АСВ Профит  Компани», был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из  ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление о несогласии с исключением АО «АСВ Профит Компани» из ЕГРЮЛ.  

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в  установленный срок, то оснований полагать, что исключением АО «АСВ Профит  Компани» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.  

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель  принял меры к реализации своих прав как лицо, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением Общества. Не представлено каких-либо  доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением,  размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать  соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4  статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не  зависящим от заявителя.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что довод заявителя о  неполучении уведомления о предстоящем исключении АО «АСВ Профит Компани» из  ЕГРЮЛ является несостоятельным.  

Суд отмечает, что юридическое лицо не лишено было права устранить  недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента  внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Также, юридическое лицо могло обратиться в регистрирующий орган в целях  изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на  основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган  мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Заявитель на протяжении более чем 9 месяцев, предшествующих завершению  процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, не воспользовался предусмотренными  Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для  применения административного порядка прекращения правоспособности  юридического лица.  

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи  влечет риск применения правовых последствий в виде исключения АО «АСВ Профит  Компани» из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности АО «АСВ  Профит Компани».  

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности  сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Более  того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ  сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной  достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных  интересов.  

ФИО2, являясь лицом, контролировавшим деятельность общества  (согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ единственный участник и лицо,  имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица), знала и  (или) при должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав  на участие в управлении делами АО «АСВ Профит Компани» должна была знать о  

контрольных мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о  недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде  исключения общества из реестра. При этом в регистрирующий орган достоверных  сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с  обществом по этому адресу будет осуществляться, от указанных лиц не поступало.  Обратного заявителем не доказано и доводами жалобы не опровергается.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение лица,  контролировавшего деятельность общества, который в течение всего срока проведения  процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением  регистрирующим органом записи об исключение общества из реестра, не совершал  каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений об адресе  либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому  адресу будет осуществляться, однако, требующих восстановления правоспособности  общества, не отвечает признакам добросовестного поведения и не подлежит судебной  защите (данная позиция согласуется с выводами судебной практики, в частности  Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-5841).  

Суд отмечает, что факт недостоверности сведений об адресе юридического лица  установлен на основе проведенного Инспекцией совместно с территориальным  налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий. Так, по итогам  осмотра объекта недвижимости ИФНС России № 15 по г. Москве подготовлен  протоколов осмотра объекта недвижимости от 21.09.2021.  

Пунктом 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N. ММВ-7- 14/72@ установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. "г" п. 4.2  ст. 9 Закона. № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к  территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта  недвижимости.  

В рассматриваемом споре таким доказательством является протокол осмотра от  21.09.2021, который оформлен в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, п.  14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.  

Далее, в рамках указанных выше мероприятий, Инспекция осуществляет  отправку уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган  достоверных сведений в адрес Общества, его учредителям (участникам) и лицу,  имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического  лица (абз.1 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).  

Согласно абзац. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с  момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано  сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено  уведомление.  

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в  случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено  уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о  недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.  

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в  ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217710975194 от 29.11.2021 о недостоверности сведений  об адресе АО «АСВ Профит Компани».  

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в  ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6  ст. 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет  

возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения  в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.  

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ  сведений об адресе юридического лица основан на результатах комплекса проверочных  мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств,  позволяющих с достаточной степенью объективности внести в ЕГРЮЛ запись о  недостоверности адреса юридического лица.  

Уведомления направлялись в адрес АО «АСВ Профит Компани» и в адрес  генерального директора и единственного участника Мельника А.Р. 08.10.2021 за исх   № 06-12/078721/1271.  

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения  проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр  юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о  юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи  5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому  лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям  (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени  указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного  юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре  юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий  орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности).  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о  недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения  или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в  отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о  недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а  также в случае, если представленные юридическим лицом документы не  свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим  органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в  единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности  содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о  юридическом лице.  

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона № 129-ФЗ  была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей  порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае  наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи  (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.  

По мнению Инспекции вопрос о том, отвечает ли юридического лицо признакам  недействующего в понимании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствия налоговой  отчетности и движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в  рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ  сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более  чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение  юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным  (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.  

В данном случае признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются  основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному  регистрирующим органом основанию.  

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи  юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила  оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности сведений, соответствует - выводам судебной коллеги по  экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от  13.03.2020 № 305-ЭС20-771.  

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации  ( № h03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ПС  РФ, ни Федеральный закон № 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из  ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, к недействующим  юридическим лицам.  

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ  обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического  лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким  лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является  предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте  юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные  сведения. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся  правоприменительной судебно-арбитражной практикой (Постановление арбитражного  суда Московского округа от 26.01.2021 по делу № А40-80250/2020, постановление  арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-50268/20).  

Довод заявителя о том, что АО «АСВ Профит Компани» исключено из ЕГРЮЛ  по формальным основаниям, судом отклоняются в связи со следующим.  

Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС  РФ от 26.12.18 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017, Определения ВС РФ от  23.03.21 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019 сводится к применению судами  правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекция не может  исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.  

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки  двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения  деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия  оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого  юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении  производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного  права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного  исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством  является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей  активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали  уполномоченные лица (п.3 ст.53 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, по итогам мониторинга официального интернет-сайта https//kad.arbitr.ru/ в отношении АО «АСВ Профит Компани» с участием  заявителя не установлено ни одно из указанных обстоятельств. Доказательств  обратного, заявителем не представлено.  

Довод заявителя о том, что исключение из ЕГРЮЛ АО «АСВ Профит Компани»  затрагивает права иных обществ, поскольку АО «АСВ Профит Компани» является  участником этих обществ, не является основанием для восстановления АО "АСВ  

ПРОФИТ КОМПАНИ" в ЕГРЮЛ. Данная позиция согласуется с Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 N 13АП-37117/2020 по  делу N А56-52724/2020.  

Кроме того, судом принято во внимание, что решением 17.02.2023 по делу   № А40-277093/22 Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел и оставил без  удовлетворения заявление ФИО7 к Инспекции требования о признании  недействительным решения Инспекции № 43453 от 14.06.2022 о предстоящем  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, признании незаконными  действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227709143430 от 29.09.2022  об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о  нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Постановлением 9 ААС  от 18.04.2023 решение от 17.02.2023 по делу № А40-277093/22 оставлено без изменения.  

Суд также отмечает, что в судебном акте по делу № А40-277093/22 Девятым  арбитражным апелляционным судом дана оценка обстоятельствам, приводимым  заявителем в рамках настоящего спора, а именно:  

«Уведомления направлялись в адрес АО «АСВ Профит Компани» и в адрес  генерального директора и единственного участника Мельника А.Р. 08.10.2021 за исх.   № 06-12/078721/1271. При этом законодательством не предусмотрена отправка  уведомлений акционерам общества»…  

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым  дана оценка оспариваемому решению и факту направления в адрес участника  уведомления регистрирующего органа. Суд не вправе преодолевать вступившее в  законную силу решение суда.  

Суд также отмечает, что у регистрирующего органа отсутствовали сведения о  смене места регистрации ФИО2, при этом, заявитель не представил  соответствующие сведения в адрес Инспекции.  

В отношении требования об обязании Инспекцию восстановить сведения об АО  «АСВ Профит Компани» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, необходимо  отметить следующее.  

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры  на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой  записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи  указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При  несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных  реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при  государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,  считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в  государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.  

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного  реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую  запись.  

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство  не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в  ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования,  отмены) совершенных ранее регистрационных действий.  

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности  аннулирования или исключения записей реестра.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны  обоснованными.  

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на  неверном толковании норм действующего законодательства, также направлены на  преодоление вступившего в законную силу судебного акта и отклоняются судом.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или  органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.  13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на  заявителя.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170,  176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья М.Т. Кипель 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна