АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6520/2023

город Саранск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М"   

о взыскании 22295,97руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, директора ООО ТД "Агро-М",

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М"   

о взыскании 22295,97руб. убытков, связанных с возвратом порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на недоказанность истцом вины ООО Торговый дом "Агро-М" в выявленных в спорных вагонах неисправностях.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Как следует из материалов дела принадлежащие ООО "Трансойл" вагоны-цистерны №№ 50647486, 51425197, 51478766, 53915732, 50298587, 75196840 направлены грузополучателю ООО Торговый дом "Агро-М" по железнодорожным транспортным накладным ЭВ278066 от 02.02.2023, ЭБ863561 от 25.01.2023, ЭБ645636 от 20.01.2023, ЭД260722 от 11.03.2023.

После выгрузки грузополучателем вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным ЭВ423512 от 07.02.2023, ЭВ054837 от 03.02.2023, ЭБ818750 от 27.01.2023, ЭД427702 от 24.03.2023 на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ).

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котлов цистерн обнаружены технические неисправности по вагонам №№ 50647486, 51425197, 51478766 –разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, по вагону №53915732 – обрыв внутренней лестницы, по вагонам №№ 50298587, 75196840 – наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), что подтверждается актами общей формы ГУ-23 от 07.02.2023, от 04.02.2023, от 24.03.2023.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены в АО «ЭКЗА» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт в рамках договора №ПЦ-04/07 от 16.01.2007, в АО «ПГК» в ремонт в рамках договора №ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013.

Согласно расчету истца расходы, связанные с приведением в технически исправное состояние переданных ответчику вагонов составили 22295руб. 97коп., без НДС.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены акты формы ВУ-20, ВУ-19, акты оказанных услуг №38 от 10.02.2023 (по вагонам №№ 50647486, 51425197, 51478766), №78 от 31.03.2023 (по вагонам №№ 50298587, 75196840), №1009/250223/0050 от 25.02.2023 (по вагону №53915732) и платежные поручения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 22295руб. 97коп. в виде стоимости работ по подготовке и ремонту вагонов.

Ответчик иск не признал, в отзыве, не оспаривая факт получения груза по вышеуказанным накладным, указал, что выявленные недостатки не находятся в причинно-следственной связи с действием/бездействием ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, а также порядок распределения бремени доказывания, законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что порожние цистерны, принадлежащие ООО "Трансойл", прибыли от ООО Торговый дом "Агро-М в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, в связи с чем истец понес расходы на ремонт и очистку цистерн. Доказательств повреждения ЗПУ материалы дела не содержат.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), также предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 5 Приказа N 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24, далее - Правила N 24) опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, указанными нормами установлена обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 45).

В соответствии с разделом 3 Приказа N 45 обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированные с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно действующему законодательству обязанность перевозчика по осмотру внутреннего состояния котла цистерны в вагонах в коммерческом отношении отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.

Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 составлены в связи с выявлением фактов неисправностей в ходе осмотра вагонов с установленными на них исправным ЗПУ по их прибытию на станцию назначения, то есть в момент окончания перевозки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком обязательства по возврату технически исправных и очищенных вагонов.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возникновения неисправностей после отправки порожних вагонов со станции выгрузки, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии его вины признаны судом несостоятельными.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения выявленных неисправностей спорных вагонов подлежит удовлетворению в сумме 22295руб. 97коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 22295руб. 97коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин