﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-12237/2021

г. Киров

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спартак» (ИНН 1657104713, ОГРН 1141690061633, адрес: 420044, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д.18Б, оф. 120)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 4347021540, ОГРН 1034316517652, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д.55)

о признании незаконным и об отмене решения от 31.08.2021 № 043/06/83.2-738/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН 4346011035, ОГРН 1034316511041, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.36),

при участии в судебном заседании представителей:

Управления – Беликовой Н.В.. по доверенности от 007.10.2021;

третьего лица – Веселковой А.Л. по доверенности от 01.01.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спартак» (далее – заявитель, общество, ООО «ЧОП «Спартак») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, Кировское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.08.2021 № 043/06/83.2-738/2021, которым жалоба общества на неправомерные действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», ВятГУ, заказчик) по факту признания заявителя уклонившимся от заключения контракта на оказание охранных услуг объектов ВятГУ (номер извещения 0340100006221000030) признана необоснованной. В обоснование заявленного требования общество указывает, что на момент размещения заказчиком проекта контракта для его подписания, банковские реквизиты ООО «ЧОП «Спартак» изменились, в связи с чем в адрес заказчика был направлен протокол разногласий с указанием новых банковских реквизитов, однако в нарушение положений части 5 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заказчик не разместил в единой информационной системе обработанный протокол разногласий, а также доработанный проект контракта или проект контракта без внесения изменений с указанием отказа учесть замечания, указанные в протоколе разногласий, признал ООО «ЧОП «Спартак» уклонившимся от заключения контракта, не дав возможность подписать проект контракта в регламентированные сроки. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором отражены возражения относительно доводов общества. Управление указывает, что направленный ООО «ЧОП «Спартак» протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, в силу части 5 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ у заказчика отсутствовала обязанность обрабатывать данный протокол разногласий; предъявление необоснованных, несущественных и непредусмотренных Законом №44-ФЗ разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и означает отказ победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва, возражала против удовлетворения заявления.

ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» представлен мотивированный отзыв на заявление, с возражениями относительно заявленных требований; указывает, что направленный обществом протокол разногласий, содержащий сведения о новых банковских реквизитах ООО «ЧОП «Спартак», которые необходимо поменять в проекте контракта, а также информацию об изменении срока оказания услуг по контракту, не соответствовал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, поскольку не содержал указания на положения извещения, документации о закупке и его заявки, которым не соответствует направленный проект контракта. Кроме того, отмечает, что 14.08.2021 ООО «ЧОП «Спартак» был направлен проект контракта для согласования, 16.08.2021 от общества получен ответ, что контракт просмотрен, замечаний не последовало. В судебном заседании представитель ВятГУ поддержала позицию Управления, доводы отзыва, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Выслушав представителей Управления и заказчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.07.2021 в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг объектов ВятГУ (номер извещения 0340100006221000030). Начальная (минимальная) цена контракта – 17311008,00 рублей.

В соответствии с протоком подведения итогов от 11.08.2021 победителем конкурса признано ООО «ЧОП «Спартак».

16.08.2021 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта № 51/21/44-ОКЭФ на оказание охранных услуг объектов ВятГУ (далее – контракт), с внесением в проект контракта реквизитов сторон, в том числе банковских реквизитов победителя конкурса, представленных им в карточке участника закупки.

23.08.2021 ООО «ЧОП «Спартак» направило в адрес заказчика протокол разногласий к контракту, содержащий сведения о новых банковских реквизитах, которые необходимо поменять в проекте контракта, направленном победителю на подпись, а также информацию об изменении срока оказания услуг по контракту (пункт 1.2 проекта контракта).

24.08.2021 комиссия заказчика приняла решение признать ООО «ЧОП «Спартак» уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением участником требований статьи 83.2 Закона №44-ФЗ (непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок).

24.08.2021 в Кировское УФАС России поступила жалоба общества на неправомерные действия заказчика по факту признания ООО «ЧОП «Спартак» уклонившимся от заключения контракта.

Решением комиссии Кировского УФАС России по делу № 043/06/83.2-738/2021 жалоба общества на неправомерные действия ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» по факту признания заявителя уклонившимся от заключения контракта на оказание охранных услуг объектов ВятГУ (номер извещения 0340100006221000030) признана необоснованной.

Не согласившись с принятым Управлением решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры регламентирован статьей 83.2 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (часть 3 стать 83.2 Закона №44-ФЗ).

Частью 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно сведениям единой информационной системы проект контракта № 51/21/44-ОКЭФ на оказание охранных услуг объектов ВятГУ размещен ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» 16.03.2021, таким образом, заявитель был вправе совершить действия по подписанию контракта, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, в срок не позднее 23.08.2021.

23.08.2021 заявитель направил заказчику протокол разногласий, содержащий сведения о новых банковских реквизитах, которые, по мнению общества, следует изменить в предложенном победителю торгов для подписания проекте контракта, а также информацию об изменении срока оказания услуг по контракту (пункт 1.2 проекта контракта).

При рассмотрении заявления общества комиссия Управления установила, что банковские реквизиты ООО «ЧОП «Спартак», внесенные заказчиком в проект контракта, соответствуют реквизитам, представленным обществом в карточке участника торгов.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд находит обоснованным вывод комиссии Управления, изложенный в обжалуемом решении, что направленный заявителем протокол разногласий не соответствует положениям части 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, поскольку в нем отсутствуют замечания к тексту проекта контракта в части его несоответствия положениям документации и (или) извещению о закупке и заявке на участие в электронной процедуре, что в данном случае не влечет возникновение предусмотренной частью 5 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ обязанности заказчика по его обработке (рассмотрению).

Предъявление необоснованных и непредусмотренных Законом №44-ФЗ разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об обоснованности действий заказчика, установившего отказ победителя от заключения государственного контракта на условиях торгов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 307-ЭС19-25951 по делу № А56-60081/2018.

Таким образом, в срок для совершения действий, установленных частью 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ (23.08.2021) заявитель не направил заказчику подписанный проект контракта, протокол разногласий, соответствующий требованиям части 4 частью 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, на электронной площадке не размещен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает обоснованными выводы комиссии Управления о соответствии действий заказчика требованиям части 5 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ при признании ООО «ЧОП «Спартак» уклонившимся от заключения контракта и признании жалобы общества на действия заказчика необоснованной.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ЧОП «Спартак» в ходе проведения торгов и при рассмотрении жалобы Управлением арбитражным судом не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив при рассмотрении дела, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спартак» (ИНН 1657104713, ОГРН 1141690061633, адрес: 420044, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д.18Б, оф. 120) о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 4347021540, ОГРН 1034316517652, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 55) от 31.08.2021 № 043/06/83.2-738/2021 отказать. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Н.В. Агалакова