АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17193/24

18 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           12 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   18 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1964 от 08.05.2006 в размере  411 836 рублей 59 копеек за период с 01.02.2022 по 31.03.2024, пени в размере 50 499 рублей 48 копеек за период с 20.02.2022 по 09.04.2024 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" о взыскании задолженности по договору аренды № 1964 от 08.05.2006 в размере  411 836 рублей 59 копеек за период с 01.02.2022 по 31.03.2024, пени в размере 50 499 рублей 48 копеек за период с 20.02.2022 по 09.04.2024.

Определением суда от 20.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик надлежащим  извещены о рассмотрении  дела.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на невозможность использования земельного участка в целях, указанных в договоре ввиду обращения взыскания в рамках исполнительного производства на здание, расположенное на нем.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Центр-Инвест». Ходатайство мотивировано тем, что объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке, передан банку в залог.

Согласно норме статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Это означает, что такие лица должны иметь материально-правовой интерес, прямой либо опосредованный, в исходе спора. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что решение суда по иску о взыскании задолженности по договору аренды  может повлиять на права и обязанности ПАО КБ «Центр-Инвест» как залогодержателя.

В удовлетворении указанного ходатайства суд отказал.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд также не усмотрел. Обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 12.07.2024 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 13.07.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В Арбитражный суд Ростовской области 16.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегара» (арендатор) на основании распоряжения мэра г. Шахты от 14.07.2005 № 3251 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.05.2006 № 1964.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:59:030325:0040, находящийся по адресу: 

<

...> для использования под зданием АБК лит «А,а,а2,а», зданием КПП лит. «Б,б1,б», используемых для производственных целей, общей площадью 7534,10 кв.м.

Срок аренды установлен с 14.07.2005 по 14.07.2054 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы предусмотрен пунктом 3.1 договора и составляет 85 916,24

руб. в год, в день 235,39 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год на основании федеральных и /или областных  законов, федеральных и /или областных подзаконных актов, и/или решений Городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога.

Вместе с тем, 20.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества нежилое здание АБК с кадастровым номером 61:59:0030325:218 и нежилое здание КПП кадастровым номером 61:59:0030325:219.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" заключено дополнительное соглашение от 03.12.2018 к договору аренды от 08.05.2006 № 1964, согласно которому в качестве арендатора указано общество с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж".

Размер арендной платы  установлен для ответчика в размере 230057,38 руб. в год, в день 630,29 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018).

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец просит взыскать задолженность по спорному договору аренды в размере  411 836 рублей 59 копеек за период с 01.02.2022 по 31.03.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что судебным приставом - исполнителем составлены описи и ареста на залоговое недвижимое имущество в ПАО КБ «Центр-Инвест»: право аренды земельного участка кадастровым номером 61:59:030325:0040 по договору № 1964 от 08.06.2006 а также на находящиеся на участке здание АБК лит. «А,а1,а2,а», здание КПП лит. «Б,б1,б». При этом указанное имущество передано на реализацию ООО «Монолит». В связи с указанным, ответчик ссылается на то, что фактически спорным земельным участком не пользуется.

Доводы ответчика в указанной части суд признает необоснованными.

Земельный участок с кадастровым номером 61:59:030325:0040 предоставлен в аренду ответчику для использования под зданием АБК лит «А,а,а2,а», зданием КПП лит. «Б,б1,б».

Как следует из иска, требования заявлены за период с 01.02.2022 по 31.03.2024.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.04.2024 правообладателем расположенных на спорном земельном участке объектов - здания АБК с кадастровым номером 61:59:0030325:218 и здания КПП с кадастровым номером 61:59:0030325:219 является общества с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж", право собственности зарегистрировано 27.02.2018. Сведения о прекращении права собственности на указанные объекты в спорный период отсутствуют. Следовательно, ответчик, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 61:59:030325:0040, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты, обязан вносить плату за пользование спорным земельным участком. 

Наложение ареста на спорное имущество и даже передача его на реализацию  в данном случае не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, поскольку не препятствует его использованию, а лишь ограничивает правомочия ответчика как собственника по отчуждению имущества.

Размер задолженности за заявленный период ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендных платежей не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 411 836 рублей 59 копеек за период с 01.02.2022 по 31.03.2024 суд признает правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил к взысканию пени в размере 50 499 рублей 48 копеек за период с 20.02.2022 по 09.04.2024. При этом, фактически, как следует из расчета, начисление пени произведено начиная с 21.02.2022, ввиду чего суд находит необходимым указать в качестве корректного периода начисления пени, заявленной ко взысканию с  21.02.2022 по 09.04.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в  виде пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.02.2022 по 09.04.2024 составил 50 499 рублей 48 копеек.

Ответчик, оспаривая расчет пени, заявил о необоснованности начисления пени за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Кроме того, в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, размер пени за период с 22.02.2022 по 09.04.2024 составил 48 023 рубля 46 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению  в размере 48 023 рубля 46 копеек за период с 22.02.2022 по 09.04.2024.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В привлечении  ПАО КБ «Центр-Инвест» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 411 836 рублей 59 копеек, пени 48 023 рубля 46 копеек за период с 22.02.2022 по 09.04.2024, всего 459 860 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 12 181 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.