ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-144075/17

город Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена    12.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме     19.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Попова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Страховая компания «Ингвар» 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 августа 2017 года по делу № А40-144075/17, 

вынесенное судьей Картавой О.Н.

о возвращении искового заявления 

АО СК "Ингвар" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Техноплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Байкал-Сервис ТК», ООО «АльянсАвто»,

ФИО1, ФИО2 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца                                             ФИО3 по доверенности от 25.05.2017 №28/Д

от ответчика, третьих лиц                представители не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Ингвар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техноплюс" о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 110 690,53руб.

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление возвращено Истцу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ. 

         На указанное определение подана Истцом апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

        В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

 Исковые требования предъявлены о возмещении ущерба на основании положений ст.965 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы права предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, к указанным в статье 384 Гражданского кодекса РФ условиям, в соответствии с которыми права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об изменении договорной подсудности при разрешении возможных споров. Перешедшее к Истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ), в данном случае - страхователем ООО «Байкал-Сервис ТК» и Ответчиком ООО «ТехноПлюс», которое является лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения Ответчика и страхователя Истца ООО «Байкал-Сервис ТК» основаны на договоре перевозки от 01.06.2015 №ЛОГ/11-15.

В пункте 7.5 договора перевозки, заключенного страхователем ООО «Бгщкал-Серцйс ТК» и ООО "ТехноПлюс", стороны на основании статьи 37 АПК РФ предусмотрели право передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку реализация новым кредитором перешедшего к нему в порядке суброгации права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то содержащееся в пункте 7.5 договора перевозки условие переходит к новому кредитору, т.е к АО СК «Ингвар».

В связи с этим требования АО СК "Ингвар" о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору перевозки правомерно предъявлены в Арбитражный суд города Москвы, исходя из договорной подсудности, установленной пунктом 7.5 договора на организацию перевозок груза автомобильным транспортом от 01.06.2015 № ЛОГ/11-15.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления подлежат отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40-144075/17 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                А.И. Проценко

судья                                                                                                Г.Н. Попова