АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2024 года

Дело №

А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии ФИО4 (паспорт), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), 

рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А56-117381/2018/разн.10,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В арбитражный суд 18.01.2023 от ФИО4 поступило заявление, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий между ним, конкурсным управляющим и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области и обязании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) произвести выплату возмещения, в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), в размере 3 400 000 руб. в течение 10 дней с момента вынесения судом определения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. 

Определением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что разногласия с Фондом подлежат разрешению судом общей юрисдикции, а не в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 13 Закона № 218-ФЗ и положения  Правил выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом возражал против довода Фонда о неподсудности данного спора арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве Общества, в остальной части представитель управляющего оставил рассмотрение жалобы Фонда на усмотрение суда округа, не высказав позиции. 

Явившийся в судебное заседание суда округа ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 Договор участия в долевом строительстве от 18.05.2016, заключенный должником и ФИО5, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за номером регистрации 47-47/012-47/012/018/2016-9513/1 (далее - Договор участия в долевом строительстве).

ФИО4 и ФИО5 11.01.2018 заключен договор об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве (далее - Договор уступки) по которому ФИО5 уступила ФИО4 в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ей по Договору участия в долевом строительстве, заключенному с Обществом.

Договор уступки от 11.01.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за номером регистрации 47:07:0957004:256-47/012/2018-163, дата регистрации 23.01.2018.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного Договора участия в долевом строительстве должник взял на себя обязательства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных жилых домов с магазином розничной торговли, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» (далее - Объект) кадастровый номер земельного участка: 47:07:0957004:256, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, находящуюся в Объекте, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 32,78 кв. м, месторасположение Квартиры: корпус (секция) Д1, этаж 4, подъезд 3, условный номер (индекс) 82, строительные оси: 14-16/К-Ж (далее - Квартира).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), ФИО4 20.02.2018 в адрес должника было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке с 20.02.2018 г.

Поскольку денежные средства, уплаченные в счет оплаты цены Договора участия в долевом строительстве и проценты за их пользование не были возвращены заявителю, ФИО4 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с требованием к Обществу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.06.2018 по делу № 2-3089/2018, вступившим в законную силу 12.07.2018, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО4 и должником на следующих условиях:

«Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению, ответчик перечисляет на расчетный счет истца сумму денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты цены Договора в размере 1 846 170,00 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669,50 рублей, а всего 2 269 839,50 рублей, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в пункте 2 настоящего Соглашения».

Поскольку условия мирового соглашения добровольно не исполнены должником, денежные средства по мировому соглашению не перечислялись, 12.08.2019 требования ФИО4 были включены конкурсным управляющим ФИО3 в реестр требований кредиторов должника о передаче квартиры с условным номером 82, расположенной на 4 этаже, общая площадь квартиры 32,78 кв. м, корпус (секция) Д1, в строительных осях - 14-16/К-Ж в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер: 47:07:0957004:256, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов от 12.08.2019.

Определением от 06.05.2020 Фонду Ленинградской области передано имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, объекты незавершенного строительства и обязательства должника перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела № А56-117381/2018.

Корпус Д1 30.12.2022 введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № 47-07-064-2022, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

 Более того, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:256, в виде регистрации договора участия в долевом строительстве от 18.05.2016 № 113/2016/Д1, дата государственной регистрации: 30.05.2016, номер государственной регистрации: 47-47/012-47/012/018/2016-9513/1 и договора об уступке прав и обязанностей б/н от 11.01.2018, дата государственной регистрации: 23.01.2018, номер государственной регистрации: 47:07:0957004:256-47/012/2018-163, объект долевого строительства: квартира № 82, этаж № 4, 32,78 кв. м, участник долевого строительства: ФИО4, и погашении регистрационных записей в отношении указанных договора участия в долевом строительстве и договора об уступке прав и обязанностей.

В связи с требованием Фонда о признании обременении отсутствующими и погашении регистрационных записей, ФИО4 обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Однако в выплате возмещения в соответствии со статьей 13 Закона  № 218-ФЗ, заявителю было отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, уточненным заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд 18.01.2023 от ФИО4 поступило заявление о разрешении разногласий между им, конкурсным управляющим и Фондом, об обязании Фонда произвести выплату возмещения, в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ в размере 3 400 000 руб. в течение 10 дней с момента вынесения судом определения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 уточнил заявленное требование, просил обязать Фонд развития территорий произвести выплаты в размере 3 400 000 руб.

Возражая против требования, Фонд развития территорий указал, что разногласия с Фондом подлежат разрешению судом общей юрисдикции, а не в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Фонд развития территорий также отметил, что расчет размера выплаты должен быть произведен на основании Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Методика).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду развития территорий в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеет право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.

Поскольку кредитор вправе рассчитывать на компенсационную выплату в результате неисполнения застройщиком своих обязательств по договору, бездействие Фонда развития территорий в части выплаты причитающейся суммы, равной размеру уплаченных средств в счет исполнения участником строительства договора долевого участия, суд признал  незаконным и удовлетворил заявление ФИО4 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав в постановлении, что требование ФИО4, возникшее в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве и подтвержденное судебным актом суда общей юрисдикции, никак не изменило его статус участника строительства, подлежало учету в реестре участников строительства и погашению за счет средств фонда.

В ходе апелляционного производства, рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось. Так, определением от 28.11.2023, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд обязал Фонд развития территорий представить расчет возмещения, произведенный в соответствии с Методикой. От Фонда развития территорий 19.12.2023 в материалы обособленного спора поступили письменные пояснения с приложением расчета размера возмещения ФИО4, которое составило    1 846 170 руб.

Определением от 23.01.2024 суд апелляционной инстанции предложил Фонду развития территорий представить в материалы спора отчет оценщика, привлеченного Фондом и признал обязательной явку представителя Фонда развития территорий в судебное заседание. Также судом были направлены запросы в экспертные организации с целью установления возможности проведения судебной экспертизы по следующему вопросу: какова стоимость одного квадратного метра на объекте, расположенном по адресу: 188676, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, п. Щеглово, д. 92, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:256 на дату 09.12.2019?

В материалы дела поступили ответы на запросы, однако, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом позиций сторон и фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, апелляционный суд не установил наличие правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания апелляционного суда конкурсным управляющим должником была приобщена копия отчета № ФЗП-02/171/-19/2-4 об определении рыночной стоимости имущественных прав на помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово» на земельных участках: кадастровый номер 47:07:0957004:256 общей площадью 31 502 кв. м и кадастровый номер 47:07:0957004:243 общей площадью 70 000 кв. м.

Данный отчет также был представлен в электронном виде Фондом.

Определением от 27.02.2024 апелляционная коллегия вызвала в судебное заседание для дачи пояснений в отношении проведенной оценки рыночной стоимости, оценщика ООО «АФК-Аудит» ФИО6; судебное заседание было отложено на 02.04.2024.

В судебном заседании 14.05.2024 оценщик ФИО6 дала пояснения и ответила на вопросы суда и участников спора относительно проведенной оценки рыночной стоимости Объекта. 

После исследования всех доводов жалобы Фонда развития территорий апелляционный суд заключил, что выводы суда первой инстанции по вопросу о выплате ФИО4 причитающейся ему как участнику строительства компенсации в размере 3 400 000 руб. являются правомерными. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, основной задачей Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства.

Лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеют право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.

 Суд округа не находит правовых оснований, чтобы не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций и подсудности данного спора арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве Общества, участником строительства которого являлся  ФИО4 

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П).

Наравне с имуществом должника фонду передаются обязательства перед участниками строительства, которыми в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являются физические лица, имеющие к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.

Как правильно указал апелляционный суд, в данном случае требование ФИО4, возникшее в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве и подтвержденное судебным актом суда общей юрисдикции, никак не изменило его статус участника строительства, подлежало учету в реестре участников строительства и погашению за счет средств фонда.

Расторжение договора влечет лишь отсутствие у Фонда обязанности по передаче такому участнику строительства жилого помещения в натуре. Участники строительства, претендующие на получение денежных выплат, должны получить денежное возмещение, соответствующее рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договоров, и исчисляться на момент его фактической выплаты.

Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота, должник и Фонд имели возможность выяснить характер и размер правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений и перед которыми у должника имеются денежные обязательства вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить объем подлежащих передаче прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, в редакции Федерального закона от 04.11.2019 № 359-ФЗ) установлено, что выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Правильно применив положения Закона о банкротстве, Законов № 218-ФЗ и 214-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Фонда развития территорий обязанности выплатить участнику строительства ФИО4 компенсацию, размер которой правильно определен исходя  из расчета рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А56-117381/2018/разн.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец