﻿697/2020-9974(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15683/2019

г. Краснодар

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании  от заявителя – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475,  ОГРН 1022301598549) – Махненко Р.Н. (доверенность от 22.10..2019), Воронина П.П.  (доверенность от 10.10.2019), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни  (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Церковной Е.А. (доверенность от 14.01.2020),  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А32-15683/2019, установил  следующее.  

АО «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене  постановления от 19.03.2019 № 10317000-146/2019 о привлечении к ответственности  по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс) в виде взыскания 55 тыс. рублей штрафа за представление декларантом  таможенному представителю документов, повлекшее заявление таможенному органу  недостоверных сведений о товарах.  

Решением суда от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

 Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного  правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием  оснований для признания его малозначительным.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представление в таможню  некорректного инвойса от 11.02.2019 № 134772 является ошибкой таможенного  представителя, а состав вмененного обществу правонарушения отсутствует. Ссылается на  отсутствие оценки суда переписки общества и ООО «ГСК», различных реквизитов двух  инвойсов, довода о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению  таможенного законодательства. Представление в таможню неверного инвойса не повлекло  наступление существенных общественно-опасных последствий. Отсутствие оснований  для привлечения ООО «ГСК» к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса  свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности  по статье 16.7 Кодекса. Общество не знало и не могло знать о допущенной ООО «ГСК»  ошибке, поскольку последнее, подавшее таможенную декларацию, осуществляет  взаимодействие с таможней.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 12.03.2020 до  17 час. 55 мин. 17.03.2020.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене, а заявленное по делу требование, – удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в отношении товара,  поступившего обществу по контракту от 01.10.2009 № GK-10/4129/09, заключенному с  компанией «Mehadrin Tnuport Export (L.P.)» (Израиль), ООО «ГСК» (таможенный  представитель) на основании полученных от общества документов (контракт  от 01.10.2009 № GК-10/4129/09, инвойс от 11.02.2018 № 434772), 17.02.2018 подало в  таможню ДТ № 10317090/170218/0003487 (далее – спорная ДТ), задекларировав в ней в  том числе товар № 2 «хурма свежая для употребления в пищу, класс 1, урожай 2018 года,  уложена в 2400 картонных коробки, расположенных на 5 поддонах, общий вес брутто с  учетом поддонов 5870 кг, изготовитель «Mehadrin Tnuport Export L.P.», Израиль, вес  брутто 5770 кг, вес нетто 5410 кг», таможенная стоимость 343 207 рублей 77 копеек; цена  товара – 5880 долларов США.  

Выпуск товара разрешен таможней 17.02.2018. 

22 февраля 2018 года в таможню поступило обращение ООО «ГСК» от 21.02.2018   № 3487 о допущенной ошибке при заполнении графы № 42 товара № 2 спорной ДТ,  в связи с чем таможенный представитель просил разрешить изменить фактурную  стоимость товара с 5880 долларов США на 13 254,50 долларов США, считать вместо  инвойса от 11.02.2018 № 134772 правильным инвойс от 11.02.2018 № 134775.  

По результатам вынесенного решения таможни о внесении изменений  от 11.04.2018 в спорную ДТ внесена откорректированная таможенная стоимость,  дополнительно начислено 99 326 рублей 70 копеек таможенных платежей. Заявление  недостоверных сведений о стоимости товара № 2 спорной ДТ произошло из-за  представления в таможню неверного инвойса от 11.02.2018 № 134772.  

По данному факту таможня составила в отношении общества протокол  об административном правонарушении от 05.03.2019 № 10317000-146/2019 и вынесла  постановление от 19.03.2019 № 10317000-146/2019 о привлечении к ответственности  по статье 16.7 Кодекса в виде взыскания 55 тыс. рублей штрафа за представление  декларантом таможенному представителю документов для представления их в  таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление  таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах,  если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера  таможенных пошлин, налогов.  

 Общество обжаловало постановление в арбитражный суд. 

Судебные инстанции, ссылаясь на часть 3 статьи 2, часть 3 статьи 84, часть 2  статьи 104, часть 1 статьи 106, часть 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, сделал вывод о наличии оснований для привлечения общества к  ответственности, руководствуясь следующим.  

Статьей 16.7 Кодекса установлена ответственность в том числе за представление  декларантом таможенному представителю документов для представления их в  таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление  таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах,  если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения  таможенных пошлин, налогов.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения,  связанные с таможенным оформлением товаров. Объективная сторона состоит  в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для  представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров,  

содержащих недостоверные сведения о товаре. Субъектом ответственности является  декларант.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (далее –  декларант) при декларировании товара № 2 (хурма свежая) по спорной ДТ представило  ООО «ГСК» (таможенный представитель, далее – брокер) в период с 13.02.2018 по  16.02.2018 недействительный документ – инвойс от 11.02.2018 № 134772, содержащий  заниженную стоимость товара, что, по мнению суда, повлекло за собой заявление  таможне таможенным представителем недостоверных сведении о таможенной стоимости  товара и недоплате таможенных платежей.  

Доказательствами совершения обществом вмененного ему правонарушения суд  назвал: контракт от 01.10.2009 № GK-10/4129/09, договор об оказании услуг в области  таможенного дела от 01.09.2016 № ГК/59125/16, спорную ДТ, инвойсы от 11.02.2018   № 134772, 134775; заказ от 02.02.2018 № GKF-0000000000082301, предоставленный  ООО «ГСК» в таможню при декларировании товара, в котором ценой товара № 2 названо  13 254,50 долларов США; обращение ООО «ГСК» от 21.02.2018 № 3487 об ошибке при  заполнении графы № 42 товара № 2 спорной ДТ; решение таможни об отмене (изменении)  в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права  Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о  таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего  должностного лица таможенного органа в области таможенного дела   № 10317000/190318/052-р/2018; решение таможни от 11.04.2018 о внесении изменений и  (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ; протокол об административном  правонарушении от 05.03.2019 № 10317000-146/2019.  

Отклоняя довод общества об отсутствии его вины в совершении вмененного  правонарушения по причине скорейшего направления после представления брокеру  ошибочного инвойса (от 11.02.2018 № 134772 с заниженной стоимостью товара  (таможенная стоимость 343 207 рублей 77 копеек, цена товара 5880 долларов США)  достоверного (корректного) инвойса (от 11.02.2018 № 134775) (цена товара с  5880 долларов США изменена на 13 254,50 долларов США, дополнительные таможенные  платежи от которой составляют 99 326 рублей 70 копеек), суд отметил, что инвойс   № 134772 не обезличен, в нем помимо наименования, количества, сведений о продавце и  получателе и цены товара, содержались сведения о номере контейнера, в котором  доставлен товар в порт Новороссийск. Эти обстоятельства признаны судом  свидетельствующими о том, что общество представило первый (ошибочный) инвойс как  

относящийся к ввезенной продукции, чем ввел брокера в заблуждение о цене товара № 2  спорной ДТ.  

Суд учел пояснения брокера о том, что 21.02.2018 ему от менеджеров декларанта  стало известно о представлении к таможенному оформлению неверного инвойса, после  чего брокер по своей инициативе представил в таможню 21.02.2018 КДТ. Инвойс от  11.02.2018 № 134775 брокер получил от общества 16.02.2018, некорректный (первый)  инвойс от 11.02.2018 № 134772 брокер представил в таможню при оформлении спорной  ДТ ошибочно. При обнаружении ошибки брокер предпринял все необходимые меры  и действия для ее устранения, направил в таможню 21.02.2018 сведения об увеличении  таможенной стоимости товара № 2 по спорной ДТ.  

Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах представления  декларантом брокеру и последним, – в таможню первого (ошибочного) и корректного  (достоверного) инвойсов (с 13 по 16 февраля 2018 года) соответствуют имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Однако, при этом суд, правильно установив факт направления обществом брокеру  16.02.2018 в 10 часов 26 минут, неправильно признал это обстоятельство (до направления  брокером в таможню 17.02.2019 всего комплекта документов (в том числе ошибочного  первого инвойса при наличии у него достоверного второго инвойса) и выпуска спорного  товара таможней 17.02.2018) не влияющим на рассмотрение вопроса о наличии в  действиях общества вины в представлении брокеру документов для представления их в  таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление  таможенному органу брокером недостоверных сведений о товарах.  

Суд отверг представленную обществом электронную переписку с брокером и  пояснения общества с представленными в материалы дела доказательствами о наличии у  брокера 16.02.2019 достоверных и полных сведений о таможенной стоимости товара № 2  по спорной ДТ, в том числе второго инвойса № 134775, полученного брокером от  декларанта 16.02.2019.  

Доводы общества о: выявлении самим брокером в направленному ему обществом  13.02.2018 первом инвойсе ( № 134772) ошибки – неверном указании стоимости товара за  единицу измерения, после чего декларант 16.02.2019 в 10 часов 26 минут направил  брокеру второй (корректный) инвойс № 134775 с правильными сведениями о цене товара;  одновременном запросе декларантом брокера о том, имеются ли у него замечания ко  второму инвойсу, на что 16.02.2018 в 11 часов 37 минут общество получило ответ от  работника брокера Синякиной М. о получении второго инвойса с достоверной  таможенной стоимостью и отсутствии замечаний к его содержанию; наличии  

нотариального протокола обеспечения доказательств от 22.08.2019, зафиксировавшего  наличие этих обстоятельств в электронной переписке общества с брокером (л. д. 4 – 23  т. 2); устном признании самим брокером ошибочного перенесения им в электронном  формате сведений о первом инвойсе ( № 134772 вместо правильного № 134775);  несовпадении номеров инвойсов и необоснованных ссылках на идентичность первого и  второго инвойсов; принятии обществом незамедлительных мер к направлению брокеру  второго инвойса после обнаружения именно брокером ошибок в цене товара; отсутствии у  декларанта, устранившего по предложению брокера допущенную ошибку, сведений о  направлении брокером в таможню 17.02.2019 некорректного инвойса, суд отверг,  сославшись на непринятие обществом мер по направлению в таможню заявления о  предоставлении таможенным представителем недействительного инвойса, что расценено  как непринятие им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований  таможенного законодательства о достоверном декларировании; отсутствие в поведении  общества должной степени заботливости и осмотрительности в отсутствие чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а также  препятствий для надлежащего исполнения закона.  

Исходя из Таможенного кодекса ЕврАзЭС (далее – Таможенный кодекс)  таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных  заинтересованных лиц таможенные операции (часть 1 статьи 401 Кодекса), обладая при  их совершении теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять  свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статьи 404  Кодекса).  

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе  требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для  совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую  коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую  конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки,  обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным Кодексом требований (часть 2  статьи 404 Кодекса).  

К обязанностям таможенного представителя отнесены в том числе соблюдение  обязанностей, установленные Таможенным кодексом и (или) устанавливаемых  законодательством государств – членов о таможенном регулировании (пункт 6 части 1  статьи 405 Кодекса), обусловленных требованиями и условиями, установленными  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  

законодательством государств – членов о таможенном регулировании (часть 2 статьи 405  Кодекса).  

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под  таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом  4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса (часть 1 статьи 104 Кодекса).  

Частью 2 статьи 104 Таможенного кодекса установлено общее правило, исходя из  которого таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем.  

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (часть 3 статьи  104 Таможенного кодекса).  

 Декларация на товары пунктом 1 части 1 статьи 105 Таможенного кодекса отнесена  к применяемым при таможенном декларировании и используемым при помещении  товаров под таможенные процедуры (часть 3 статьи 105 Кодекса). В числе подлежащих  указанию в декларации на товары указаны в том числе такие сведения о товарах, как:  наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей,  таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости  товаров) (пункт 4 части 1 статьи 106 Кодекса); о документах, подтверждающих сведения,  заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (пункт 9  статьи 106 Кодекса).  

 Статьей 108 Таможенного кодекса к документам, подтверждающим сведения,  заявленные в таможенной декларации, отнесены документы, подтверждающие  совершение сделки с товарами, иные коммерческие документы, имеющиеся в  распоряжении декларанта (пункт 1 части 1 статьи 108 Кодекса); документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и  метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 10 части 1 статьи 108 Кодекса).   Следовательно, таможенный представитель является лицом, в том числе  ответственным за достоверность, полноту заполняемых им при электронном таможенном  декларировании сведений о величине заявленной таможенной стоимости исходя из  представленных ему лицом, ввозящим импортный товар, документов на момент  таможенного декларирования.  

Суд, установив при рассмотрении дела факт подачи обществом брокеру после  замечаний последнего к содержанию ошибочного первого инвойса 16.02.2019 второго  достоверного инвойса, не опроверг при этом наличие этого корректного документа у  брокера на день таможенного декларирования (17.02.2019). Ошибочное использование  брокером сведений при электронном декларировании из ошибочного первого инвойса,  

недостоверность которого заметил сам брокер, фактически вменено обществу как лицу,  спровоцировавшему совершение такой ошибки брокером. Доказательства наличия у  общества сведений об этой ошибке при совершении брокером таможенной операции  17.02.2019 в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенных обстоятельств отклонение довода общества об отсутствии у  него возможности повлиять на поведение брокера, ошибочно использовавшего сведения  из некорректного инвойса применительно к установленным судом обстоятельствам дела  противоречит базовому правовому принципу привлечения к ответственности за виновное  совершение правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях общества субъективной  стороны вмененного ему правонарушения и, соответственно, – состава правонарушения,  основан на неправильном применении норм права к конкретным обстоятельствам  представления таможенному представителю недостоверных сведений о таможенной  стоимости спорного товара и принятых мерах к устранению выявленных брокером  недостатков в представленных ему документах.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а  заявленное по делу требование, – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу   № А32-15683/2019 отменить.  

 Постановление Новороссийской таможни от 19.03.2019 № 10317000-146/2019 о  привлечении АО «Тандер» к ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 55 тыс. рублей  штрафа признать незаконным и отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Т.Н. Драбо 

 М.В. Посаженников