355/2018-47221(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9476/2018

г. Челябинск

02 августа 2018 года

Дело № А76-1553/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания  

«ДомоСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  

24.05.2018 по делу № А76-1553/2018 (судья Шведко Н.В.).  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «ВостокУралЭлектроМонтаж» - ФИО2  (паспорт, доверенность от 01.01.2018 № 1).  

Общество с ограниченной ответственностью  «ВостокУралЭлектроМонтаж» (далее – ООО «ВостокУралЭлектроМонтаж»,  истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской  области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «ДомоСтрой» (далее – ООО СК «ДомоСтрой», ответчик, податель  апелляционной жалобы) о взыскании 697 000 руб. 04 коп. стоимости  выполненных работ, 33 252 руб. 24 коп. штрафной неустойки за  несвоевременную оплату выполненных работ (т.1 л.д. 4-6).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по  делу № А76-1553/2018 исковые требования ООО  «ВостокУралЭлектроМонтаж» удовлетворены, с ООО СК «ДомоСтрой» в  пользу истца взыскано 697 000 руб. 04 коп. задолженности, 33 252 руб. 24 коп.  неустойки, 17 605 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины  (т.2 л.д. 39-42).  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  

информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  ответчик представителей в судебное заседание не направил.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца против доводов апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) 01.12.2016 заключен договор подряда № 332 (т.1, л.д. 11-19), по  условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить комплекс работ по монтажу внутренних сетей электроснабжения на  объекте: «Жилой дом № 2. Микрорайон в границах улиц пр. Новоградский и ул.  Технологическая (мкр. Полифарм) в Центральном районе города Челябинска»  (далее по тексту - «объект»).  

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы,  указанные в п. 1.2. договора, лично, собственными силами и средствами, с  использованием собственных материалов, изделий, конструкций, технических  средств, механизмов, инструментов и оборудования, в соответствии с  условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к  настоящему договору), проектно-сметной документацией и требованиями  действующего законодательства Российской Федерации и нормативными  документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.) на  соответствующие виды работ.  

По соглашению сторон все нормы, правила, государственные стандарты,  технические регламенты и указания, имеющие отношение к выполняемым  работам, являются обязательными к применению Подрядчиком при  выполнении работ по настоящему договору.  

В п. 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало  работ - 26.12.2016, окончание работ - 30.04.2017.  

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в  Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору).  

Изменение сроков выполнения работ производится по письменному  дополнительному соглашению сторон.  

Подрядчик имеет право выполнить работы по настоящему договору  досрочно с письменного согласия Заказчика.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ  определена сметной документацией - Локальные сметные расчеты № 1, № 2, № 3  (Приложение № 3 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора и составляет 10 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.  

Сметная документация утверждается заказчиком и приобретает силу с  момента ее утверждения.  

В стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему оговору,  входит стоимость всех материалов, изделий, конструкций, оборудования,  технических средств, механизмов, инструментов, энергоресурсов,  потребляемых подрядчиком при производстве работ и всех прочих расходов,  необходимых подрядчику для выполнения им работ по настоящему договору в  полном объеме и с надлежащим качеством.  

В соответствии с п. 2.3 договора оплата стоимости работ выполняемых  подрядчиком производится заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:  

- 2.3.1.Заказчик в срок до 28.02.2017г. производит оплату аванса в размере  3 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, что составляет 30% (тридцать процентов) от  суммы указанной в п. 2.1 настоящего договора, на основании выставленного  подрядчиком счета.  

Суммы аванса являются целевыми и перечисляются подрядчику для  приобретения им материалов, изделий, конструкций, оборудования,  инструментов, аренды техники/механизмов, необходимых для выполнения  работ по настоящему договору. Подрядчик обязуется предоставить документы,  подтверждающие целевое использования аванса, перечисленного заказчиком, в  течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего  требования заказчика.  

- 2.3.2. Дальнейшая оплата за фактически выполненные подрядчиком  работы производится Заказчиком на основании подписанных сторонами без  замечаний акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 15  (пятнадцати) банковских дней с момента выставления подрядчиком счета- фактуры с погашением выплаченного авансового платежа.  

Погашение авансового платежа производится заказчиком путем  удержания денежных средств в размере 30% (тридцати процентов) от общей  суммы каждого выполнения, указанной в актах выполненных работ (формах  КС-2,КС-3).  

- 2.3.3. Окончательный/расчет за выполненные работы производится  заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после полного их  завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании форм  КС-2, КС-3, подписанных сторонами без замечаний, а также на основании  выставленной подрядчиком счет-фактуры, с учетом всех ранее произведенных  заказчиком выплат.  

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате  выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у  

ответчика образовалась задолженность по договору подряда № 332 от  01.12.2016 в сумме 697 000 руб. 04 коп., согласно представленному расчету в  исковом заявлении (т.1, л.д. 4-6).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «ВостокУралЭлектроМонтаж» в Арбитражный суд Челябинской области с  настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для изменения, отмены судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух  сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя  сделка).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании  задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате в рамках договора подряда № 332.  

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из  договоров подряда, которые регулируется главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и  сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение  начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение  промежуточных сроков выполнения работ.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в  установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе,  выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные  требования.  

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений  является результат выполненных работ, который непосредственно и  оплачивается заказчиком.  

При исследовании обстоятельств спорных правоотношений в изложенной  части суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ  зависит от самого факта их принятия этим лицом.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец  в подтверждение исковых требований представил в материалы дела  доказательства исполнения обязательств по договору.  

В качестве доказательств фактического выполнения работ истец  представил в материалы дела: акты о приемке выполненных работ формы КС-2:   № 1 от 31.03.2017 на сумму 1 445 060 руб. 04 коп., № 2 от 31.03.2017 на сумму  1 649 753 руб. 95 коп., № 3 от 31.03.2017 на сумму 1 846 148 руб. 53 коп., № 4  от 30.04.2017 на сумму 772 465 руб. 36 коп., № 5 от 30.04.2017 на сумму 926128  руб. 96 коп., № 6 от 30.04.2017 на сумму 838 566 руб. 08 коп., № 7 от 31.07.2017  на сумму 52 136 руб. 46 коп., № 8 от 31.07.2017 на сумму 88 107 руб. 66 коп., №  9 от 31.07.2017 на сумму 403 950 руб. 00 коп., № 10 от 25.08.2017 на сумму 207  089 руб. 81 коп., № 11 от 25.08.2017 на сумму 714 508 руб. 61 коп., № 12 от  25.08.2017 на сумму 405 805 руб. 35 коп., № 13 от 30.09.2017 на сумму 404 368  руб. 82 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: №  1 от 31.03.2017 на сумму 4 940 962 руб. 52 коп., № 2 от 30.04.2017 на сумму 2  537 160 руб. 40 коп., № 3 от 31.07.2017 на сумму 544 194 руб. 12 коп., № 4 от  25.08.2017 на сумму 1 327 403 руб. 77 коп., № 5 от 30.09.2017 на сумму 404 368  руб. 82 коп., подписанные со стороны ответчика и удостоверенные его печатью  без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных  работ  

Указанные выше первичные документы подписаны сторонами без  замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации  соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и  апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки  указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Указанные выше первичные документы подписаны обеими сторонами без  замечаний, скреплены печатями юридических лиц. При этом акты и справки  содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов,  оборудования и их стоимости, ссылку на рассматриваемые договоры подрядов,  что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими  факт выполнения работ и передачу результата работ заказчику.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся  представленных двусторонних документах, не оспорил.  

Представленные в материалы дела Акты о приемке выполненных работ  формы КС-2: № № 14 от 20.11.2017 на сумму 48 524 руб. 12 коп., № 15 от  20.11.2017 на сумму 39 221 руб. 95 коп., № 16 от 20.11.2017 на сумму 158 164  руб. 30 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6  от 20.11.2017 на сумму 245 910 руб. 37 коп., являются односторонними,  подписанными со стороны истца и удостоверенные его печатью.  

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры (т.1,  л.д. 83, 111, 122,137,142, т.2, л.д. 3).  

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной.  

Односторонний Акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, истец основывает свои требования, в том числе, на односторонних  Актах КС-2 и Справках КС-3.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия,  направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о  выполнении работ.  

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнитель направил  заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № № 14 от  20.11.2017 на сумму 48 524 руб. 12 коп., № 15 от 20.11.2017 на сумму 39 221  руб. 95 коп., № 16 от 20.11.2017 на сумму 158 164 руб. 30 коп., справку о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 20.11.2017 на  сумму 245 910 руб. 37 коп., на которые ссылается истец, в том числе в качестве  доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается  письмом исх. № 118 от 13.12.2017, описью вложения в почтовое отправление от  14.12.2017 (т.2, л.д. 34,35).  

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие письма исх. № 118 от  13.12.2017 и доказательств его направления, оснований для критической  оценки, составленных Актов КС-2 и КС-3 с указанием даты приемки не  усматривает.  

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  

споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающая возможность составления  одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке  ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика  оснований для подписания актов.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа  от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки  выполненных работ является надлежащим доказательством.  

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки  выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом  работ и их принятия заказчиком.  

В материалы дела не представлены доказательства направления  подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше  акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком  работ.  

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его  адрес корреспонденция не получена, либо содержала акты выполненных работ,  документы иного характера (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 5  статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении  между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной  работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена  экспертиза.  

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с  недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые  повлекли невозможность использования результата выполненных работ,  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания  услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе,  заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи-  приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.  

Доказательств того, что возможные недостатки являются существенными  и неустранимыми, в связи с чем, выполненные работы, услуги не подлежат  оплате, ответчиком не представлено. Как указано в пункте 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Акты сдачи-приема работ, как соответствующие доказательства  установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не  опровергнуты. Письменных претензий или требований ответчика к истцу о  невыполнении работ в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не  имеется.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт надлежащего  выполнения истцом работ в рамках названного договора достоверно  подтвержден материалами дела, результат работ передан ответчику и им  принят. Ответчик не представил суду иных, опровергающих доказательств,  свидетельствующих об отсутствии факта выполнения работ надлежащего  качества, в установленные сроки и в объеме, отраженном в актах выполненных  работ формы КС-2.  

В досудебном порядке ответчиком не предъявлено ни одного требования  либо претензии о некачественном выполнении работ.  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что возражения ответчика по  существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых  договорных обязательств, по которым правомерность требований установлена  рассматриваемым судебным актом.  

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, достоверно  свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика в указанной части.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными  в двустороннем порядке.  

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по  оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые  обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в  установленном порядке не заявлено, возражения ответчика имеют  исключительно тезисный характер, выражают несогласие с выводами суда  первой инстанции, но не влекут признание их необоснованными.  

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся  перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса).  

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения  сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе  предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от  суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

По расчету истца неустойка составляет 33 252 руб. 24 коп.  

Судом апелляционной инстанции расчет взыскиваемой неустойки  проверен, признан верным.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма  расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить  лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но  и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле,  предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них,  представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,  представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы  другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать  заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том  числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в  содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  

доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.  Поскольку при подаче апелляционной жалобы, ответчиком государственная  пошлина оплачена не была, с ООО СК «ДомоСтрой» в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу   № А76-1553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДомоСтрой» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  Компания «ДомоСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: В.В. Баканов  

М.В. Лукьянова