Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5008/2022

г. Хабаровск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>, помещ. 41)

к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

о признании договора заключенным и  взыскании 2 003 987 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 - директор;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о признании договора № П/03141-142/007 заключенным и  взыскании 2 003 987 руб. 10 коп., составляющих долг в размере 1 904 732 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 254 руб. 82 коп., а также  проценты  за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 250 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, указав на недоказанность истцом заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Синтез» выполнил для АО «Хабаровский судостроительный завод» сборочно-сварочные работы на краболовном судне проекта 03141 (построечный номер 142).

В подтверждение выполнения работ истец  представил техническим актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 04.02.2021 г., подписанным со стороны ООО «Синтез» в одностороннем порядке.

Между тем, договор № П/03141-142/007 на выполнение вышеуказанных видов работ со стороны ответчика не подписан. 

Истцом выставлен ответчику на оплату выполненных работ счет № 4 от 04.02.2021 г. на сумму 1 904 732 руб. 28 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1 904 732 руб. 28 коп.

21.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец, считая, что между сторонами заключен договор подряда и выполнены работы, которые ответчиком не оплачены, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашениедвух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращениигражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - имногосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса,если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должнабыть совершена путем составления документа, выражающего его содержаниеи подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должнымобразом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 названного Кодекса должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор сторонами путем составления документа, выражающего егосодержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, илидолжным образом уполномоченными ими лицами, в материалы дела непредставлен.

При этом ответчик отрицает факт подписания какого-либо документапо тексту и содержанию соответствующего тексту договора № П/03141-142/007, представленного истцом. 

Доказательств  частичной оплаты истцу (внесения аванса) в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал фактазаключения с ответчиком спорного договора подряда. 

Таким образом, требование о признании договора заключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчикобязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда непредусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельныхее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчикадосрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работподрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписаннымобеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в немделается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно бытьдостигнуто соглашение.

Договор между сторонами не подписан, акт приемки выполненныхработ не подписан, отсутствуют какие-либо иные доказательства,свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений в связи сработами.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец долженпредставить арбитражному суду доказательства выполнения им подрядныхработ для ответчика и по заказу последнего, а также принятия данных работзаказчиком.

Между тем, истец, обращаясь с требованием о взыскании долга в размере 1 904 732 руб. 28 коп., доказательств, подтверждающих выполнение работ на заявленную в иске сумму, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил. 

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены  доказательства  уведомления ответчика о необходимости принятия  спорных работ, направления в  адрес ответчика акта сдачи – приемки выполненных работ.

Акты закрытия техкомплектов, представленные истцом, надлежащим доказательством выполнения работ не являются. Содержание данных документов не позволяет сделать вывод о подписании их уполномоченными лицами ответчика, что истцом не опровергнуто.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную в иске сумму долга, истец  не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения и сдачи результата работ ответчику.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования  истца о взыскании долга в сумме 1 904 732 руб. 28 коп. следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 1 904 732 руб. 28 коп., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 254 руб. 82 коп., рассчитанных по день оплаты долга также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске,  оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов  не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтез» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  39 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова