АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

16 октября 2024 года                                                                                  Дело №А22–1774/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Геола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 150 175 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании: никто не явился, 

у с т а н о в и л :

ООО Фирма «Геола» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполнение работ по договорам подряда № 24-08-23 от 24.08.2023, 25-08-23 от 25.08.2023, 28-28-23 от 28.08.2023 в размере 912 838 руб., пени в размере 237 337 руб. 88 коп., всего 1 150 175 руб. 88 коп.

Определением суда от 22.07.2024 к участию в качестве третьего лица привлечено – Управление образования Администрации г. Элисты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по адресу регистрации МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22», что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо должно был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) на выполнение по заданию Заказчика работ по устройству плиточного покрытия МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22».

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 567 118 руб.

По п. 1.3 договора срок выполнения работ с 28.08.2023 до 31.12.2023.

Предусмотренные данным договором работы истцом выполнены, приняты заказчиком (ответчиком) по справке КС-3 и акту КС-2 на сумму 567 118 руб.

25.08.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) на выполнение по заданию Заказчика работ по устройству водоснабжения МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22».

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 147 400 руб.

По п. 1.3 договора срок выполнения работ с 25.08.2023 до 31.12.2023.

Предусмотренные данным договором работы истцом выполнены, приняты заказчиком (ответчиком) по Акту № 1 от 06.09.2023 на сумму 198 320 руб.

28.08.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) на выполнение по заданию Заказчика работ по устройству водоотведения МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22».

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 198 320 руб.

По п. 1.3 договора срок выполнения работ с 28.08.2023 до 31.12.2023.

Предусмотренные данным договором работы истцом выполнены, приняты заказчиком (ответчиком) по Акту № 12 от 06.09.2023 на сумму 198 320 руб.

Таким образом, истцом выполнены работы на сумму 912 838 руб.

Истец 02.04.2024 направил претензии с требованием оплатить задолженность по заключенным договорам № 24-08-23 от 24.08.2023, № 25-08-23 от 25.08.2023, 28-28-23 от 28.08.2023 в срок до 01.05.2024 со дня направления претензии.

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.0

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 06.09.2023.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств об оплате выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в сумме 912 838 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 237 337 руб. 88 коп. за период с 06.09.2023 по 22.05.2024.

Согласно п. 5.2 Договоров подряда при несоблюдении платежей, Заказчик уплачивает при наличии письменной претензии пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда № 24-08-23 от 24.08.2023, № 25-08-23 от 25.08.2023, 28-28-23 от 28.08.2023, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 237 337 руб. 88 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Геола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Геола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 912 838 руб., пени за период с 06.09.2023 по 22.05.2024 в размере 237 337 руб. 88 коп., всего 1 150 175 руб. 88 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 502 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                            Хазикова В.Н.