Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-290195/23-139-2316

18 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союзинвест" (109316, 

<

...>, К. 1, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу – исполнителю по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сушироллер" (109548, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 28.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№033062196 от 04.07.2019

при участии: от заявителя  – Гонца Ю.В., дов. от 04.09.2022; от ответчиков – 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗИНВЕСТ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 28.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№033062196 от 04.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СУШИРОЛЛЕР» как должник в рамках исполнительного производства.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Сушироллер" и ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, «24» мая 2019г. Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу №А40-305871/18-133-2398 о взыскании с ООО «Сушироллер» в пользу ООО «СоюзИнвест» неустойку в размере 120 689 руб. 42 коп., расходы по госпошлине в размере 11 683 руб.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что на основании вынесенного решения заявителю был выдан исполнительный лист: серия ФС № 033062196 от 04.07.2019г. о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя упомянутой ранее задолженности.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель и что подтверждается представленными в материалы дела документами, исполнительный лист был подан взыскателем в службу судебных приставов 22.01.2020г., на основании чего  ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве  было возбуждено исполнительное производство №15618/20/77056-ИП от 24.01.2020г.

Между тем, как явствует из представленных документов и доказательств, 08.08.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В то же время, как явствует из представленных материалов, указанный исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя только 08.06.2023г., что подтверждается почтовым конвертом и почтовым штемпелем и не оспаривается в рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах крайним сроком повторной подачи исполнительного листа в службу судебных приставов являлось 03.07.2023г.

В свою очередь, как указывает в рассматриваемом случае общество, до истечения срока повторной подачи исполнительного листа, взыскатель отправлял запрос в службу судебных приставов о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа ФС № 033062196 (запросы от 13.03.2023г. и от 18.04.2023), однако, как видно из материалов дела, отдел судебных приставов отправил исполнительный лист в адрес взыскателя уже после истечения предельного срока предъявления исполнительного листа.

Как указывает в настоящем случае Заявитель, в связи с пропуском им предельного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, общество не имело возможности предъявить заинтересованному лицу исполнительный лист к повторному исполнению, поскольку исполнительный лист находился в службе судебных приставов и был отправлен в адрес взыскателя только 08.06.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов и как указывает Заявитель, 13.09.2023 взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

В свою очередь, 02.11.2023 определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано, поскольку, как установил в указанном определении суд, на момент рассмотрения поданного заявления срок для предъявления исполнительного листа не был пропущен.

В этой связи,  20.11.2023 ООО «СоюзИнвест» обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако 28.11.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО отказал в его возбуждении со ссылкой на пропуск предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов, поскольку, как настаивает общество, срок предъявления им исполнительного документа к исполнению пропущен не был, что нашло свое отражение в состоявшемся судебном акте, в то время как безосновательный отказ заинтересованного лица в возбуждении исполнительного производства приводит к ущемлению прав и законных интересов общества как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

В то же время, поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В рассматриваемом случае судом установлено, что взыскателем предъявлен исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов 22.01.2020 г.

В свою очередь, исполнительное производство №15618/20/77056-ИП возбуждено 24.01.2020.

Впоследствии, 08.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, но лист направлен в адрес взыскателя только 08.06.2023, то есть со значительным пропуском законодательно установленного срока.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, как установлено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-305871/18, на момент рассмотрения заявления Общества о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению срок для такого предъявления не пропущен. Определение суда от 02.11.2023 по названному делу в установленном законом порядке оспорено не было, а потому сделанные в нем выводы применительно к ст.ст. 16, 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и повторному установлению в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

При указанных обстоятельствах, у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось ни правовых, ни фактических оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства на основании повторно поступившего ему исполнительного листа ФС № 033062196 от 04.07.2019г., поскольку предельный срока для его предъявления к исполнению взыскателем пропущен не был.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованными лицами в настоящем случае не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не обоснованно и незаконно и нарушает права Заявителя как взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того,  положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 28.11.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 033062196 от 04.07.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Е.А. Ваганова