ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81654/2016

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии: арбитражный управляющий ФИО1 по паспорту,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14747/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-81654/2016, принятое

 

по заявлению ФИО2 о повороте исполнения исполнительного документа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»,

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга, Управление ФССП РФ по Санкт-Петербургу,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомСтройСоюз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.29, лит.А, далее – Общество).

Определением от 21.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 07.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 18.10.2021 (резолютивная оглашена 08.10.2021) по обособленному спору № А56-81654/2016/суб2 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, ФИО2 взысканы в конкурсную массу Общества                    3 177 510,54 руб. 

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому просит заменить взыскателя на ООО «КВ «Строй-2» в части требования, включенного в реестр требования Общества в размере 1 674 019 руб. 33 коп.; заменить взыскателя на ФИО1 в части текущего требования по выплате вознаграждения управляющего в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 18.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; проведена процессуальная замена взыскателя - Общества на      ООО «КВ «Строй-2» в размере 1 674 019руб. 33 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности;  на ФИО1 в части текущего требования по выплате вознаграждения управляющего в размере 1 500 000 руб. Суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КВ «Строй-2» 1 674 019 руб.             33 коп.», выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1                   1 500 000 руб.»

Определением суда от 08.06.2023 производство по делу завершено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС             № 037628846 от 25.10.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на исполнение определения от 18.10.2021 по обособленному спору № А56-81654/2016/суб2, в порядке поворота исполнения исполнительного документа взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 85 221,95 руб.

Определением суда от 15.03.2024 к участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского р-на Санкт-Петербурга, Управление ФССП РФ по Санкт-Петербургу

Определением от 15.04.2024 произведен поворот исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 037628846 от 25.10.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на исполнение определения от 18.10.2021 по обособленному спору № А56-81654/2016/суб.2, в порядке поворота исполнения исполнительного документа взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 85 221,95 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ФИО2 достоверно знал о том, что средства, которые списаны с его счета в размере 85 221,95 руб. учтены в счет погашения задолженности перед ФИО1 в рамках исполнительного производства № 509/24/78030-ИП от 09.01.2024, так как является участников этого исполнительного производства (должником). Податель жалобы считает, что ФИО2 злоупотребил правами, действовал неразумно и недобросовестно, а обжалуемый судебный акт ставит должника в более выгодное положение, чем взыскателя. 

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы жалобы; представитель ФИО2 отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2021 по обособленному спору № А56-81654/2016/суб2 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания            3 177 510,54 руб. в конкурсную массу должника в лице конкурсного управляющего ФИО1

Далее, определением от 18.04.2023 по обособленному спору № А56-81654/2016/распр.пр.1 произведена процессуальная замена взыскателей по требованиям о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств: 1 674 019,33 руб. задолженности перешли кредитору ООО «КВ «Строй-2»;  500 000 руб. задолженности по текущим платежам перешли арбитражному управляющему ФИО1

Определением от 08.06.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено; в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2237801989698 от 20.07.2023 о ликвидации должника в связи с завершением конкурсного производства.

Арбитражным судом выдано одновременно нескольких исполнительных документов: исполнительный лист ФС № 037628846 от 25.10.2023 на исполнение определения от 18.10.2021 на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 3 177 510,54 руб. в конкурсную массу Общества; исполнительный лист ФС      № 037628855 от 25.10.2023 на исполнение определения от 18.04.2023 на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в пользу арбитражного управляющего ФИО1 лично как на правопреемника.

Определением от 29.12.2023 исполнительный лист серии ФС № 037628846 от 25.10.2023 признан ничтожным и не подлежащим исполнению, в связи с чем отозван арбитражным судом.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа серии ФС № 037628846 от 25.10.2023, который далее был отозван определением от 29.12.2023, постановлением № 78030/23/912123 от 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 663395/23/78030-ИП от 05.12.2023. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления от 27.11.2023 взыскателя ФИО1 как бывшего конкурсного управляющего Обществом.

Постановлением № 78030/24/6646 от 10.01.2024 исполнительное производство прекращено в связи с отменой (признанием недействительным) исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № 663395/23/78030-ИП от 05.12.2023 с ФИО2 взысканы 85 221,95 руб., что установлено постановлением № 78030/24/6646 от 10.01.2024 о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, на основании отозванного, признанного арбитражным судом ничтожным и не подлежащим исполнению исполнительного листа серии ФС № 037628846 от 25.10.2023 произведено взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 85 221,95 руб., что послужило основанием для обращения ФИО2 с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 61.17 федерального закона от 26.10.2002      N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в т.ч. уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (п. 3).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 61.17 закона о банкротстве арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ распоряжения требованием требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

Таким образом, после вынесения арбитражным судом 18.04.2023 судебного акта о замене взыскателей по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятое определение от 18.10.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в конкурсную массу должника исполнению не подлежит, поскольку произведена процессуальная замена взыскателей. 

Более того, после завершения конкурсного производства 08.06.2023 и ликвидации должника, определение от 18.10.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в конкурсную массу должника в любом случае не подлежит исполнению, поскольку конкурсная масса должника отсутствует, а сам должник – ликвидирован, его правоспособность прекращена в связи с ликвидацией (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционный суд отмечает, что полномочия конкурсного управляющего ФИО1 после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ также прекращены (пункт 2 статьи 127 закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 51).

Вопреки указанным обстоятельствам, ФИО1 27.11.2023 обратился в Службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении двух исполнительных листов, при этом в заявлении в качестве реквизитов взыскателя по определению от 18.10.2021 для перечисления денежных средств указан счет в     ПАО Сбербанк, принадлежащий лично ФИО1, а не счет должника  в АО «АБ «Россия» – основной (единственный) счет должника для целей конкурсного производства  согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве. 

Данное обстоятельство вопреки позиции подателя апелляционной жалобы свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1 при предъявлении им исполнительных листов к исполнению, которое привело ко взысканию с ответчика денежных средств по исполнительному листу, не подлежащему исполнению. При этом ФИО1 при предъявлении листов в Службу судебных приставов достоверно знал о завершении процедуры банкротства и ликвидации должника и осознавал неправомерность одновременного (двойного) взыскания по исполнительным листам и в пользу должника, и в пользу кредиторов, в том числе ФИО1, необоснованно указал в качестве взыскателя ни Общество, а себя. Апелляционный суд установил в действиях ФИО1 при предъявлении исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 18.10.2021 признаки неправомерного поведения (статья 10 ГК РФ), которое не подлежит судебной защите. 

ФИО1 не отрицает, что им путем принудительного взыскания получены 85 221,95 руб. по ошибочно выданному судом исполнительному листу.

Отзывая определением от 29.12.2023 исполнительный лист, арбитражный суд указал, что отзыв исполнительного листа является публичным объявлением отсутствия у него силы исполнительного документа, исполнительный лист является ничтожным и не подлежит исполнению; предъявление отозванного судом исполнительного листа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а возбужденное на основании отозванного исполнительного листа – подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту; данные положения подлежат применению по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) при рассмотрении заявлений о повороте исполнения исполнительного документа.

В случае отзыва исполнительного документа должник вправе обратиться за поворотом исполнения исполнительного листа; отзыв исполнительного документа не направлен лишь на установление правовой определенности в рамках спорных правоотношений и недопущение исполнение исполнительного документа.

Апелляционный суд принимает во внимание, что после принятия определения от 29.12.2023 о признании ничтожным и отзыва исполнительного листа от 25.10.2023 серии ФС № 037628846 зачет встречного требования ФИО2 в сумме 85 221,95 руб. не произведен., с заявлением о таком зачете ФИО4 не обращался, постановление судебного пристава-исполнителя о зачете не выносилось. 

 Учитывая изложенное,  заявление ФИО2 является правомерным.

Определение суда является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу №  А56-81654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

И.Ю. Тойвонен