АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9454/2025 10.09.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2025 Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петшиком С.П. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ- УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ- УДИНСКИЙ, П. УСТЬ-УДА, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 19)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)  

об обязании осуществить технологическое присоединение электрическим сетям, о взыскании 1 109 197 руб. 91 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; 

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2025 по 27.08.2025.  

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ИЭСК") об обязании осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на  

земельном участке с кадастровым номером 38:19:010202:269 по адресу: 

<

...> земельный участок № 8, к электрическим сетям; о взыскании 1 109 197 руб. 91 коп - неустойки за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 28.01.2025 по 23.06.2025, неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения исковых требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В обоснование исковых требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям по договору договора от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; направил заявление от 22.08.2025 № 1980, согласно которому в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования об обязании осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:19:010202:269 по адресу: 

<

...> земельный участок № 8, к электрическим сетям, в связи с исполнением ответчиком данного требования.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что обязательства по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям исполнены, возражений по вопросу принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в указанной части не заявил; по требованию о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств по технологическому присоединению заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от исковых требований в части принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования об обязании осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:19:010202:269 по адресу: Иркутская область, Усть- 

<

...> земельный участок № 8, подлежит прекращению на основании правил статей 49, 150 АПК РФ.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заявитель) и АО "ИЭСК" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт, категория принадлежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22кВ., заявитель обязуется оплатить расходы на технологического присоединение.  

В соответствии с пунктом 2 данного договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:19:010202:269 по адресу: 

<

...> земельный участок № 8.  

Пунктом 3 договора от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.  

Пунктом 10 договора от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 15.12.2023 № 79-409-спр, с изменениями, и составляет 2 252 178 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;  

- 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 40 дня со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;  

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

В соответствии с условиями договора от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС администрация в установленном порядке перечислила на расчетный счет АО «ИЭСК» плату за технологическое присоединение в размере 1 801 742 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2024 № 14724 на сумму 337 826 руб. 78 коп., от 21.08.2024 № 16178 на сумму 675 653 руб. 55 коп., от 22.08.2024 № 16254 в размере 788 262 руб. 48 коп.  

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Комиссией, созданной на основании приказа председателя Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства и дорожной деятельности администрации Усть-Удинского района Иркутской области от 14.04.2025 № 16, проведено обследование жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:19:010202:269 по адресу: 

<

...> земельный участок № 8, в целях установления обстоятельств осуществления / неосуществлления технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС.  

По результатам проведенного обследования, комиссией составлен акт от 17.04.2025 о невыполнении работ по техническому присоединении жилого дома к электрическим сетям.  

Пунктом 17 договора от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнению мероприятий в части технологического присоединения объекта к электрическим сетям, истец на основании пункта 17 договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 109 197 руб. 91 коп. за период с 28.01.2025 по 12.08.2025, рассчитанную исходя из ставки 0,25% от общего размера платы за каждый.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.02.2025 № 505 с требованием в срок до 15.03.2025 оплатить неустойку.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом заявления от 22.08.2025 № 1980, о взыскании неустойки за несоблюдение срока проведения мероприятий по технологическому присоединению объекта.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктов 6, 7 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения № 861) регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения  

к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.  

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.  

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения № 861.  

Технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии которой предусмотрены в пункте 28 Правил технологического присоединения № 861. В случае несоблюдения любого из указанных в нем критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие указанных Правил распространяется на случаи, в том числе присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил).  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от  

заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).  

Одним из существенных условий договора технологического присоединения исходя из положения пункт 16 Правил № 861 является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, с учетом фактических обстоятельств, 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Судом установлено, что со стороны истца оплата по договору от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС за технологическое присоединение внесена в размере 1 801 742 руб. 81 коп. с учетом условий о порядке и сроке оплаты; энергопринимающие устройства введены в эксплуатацию, что не оспаривается ответчиком (статьи 65, 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору, возложенной на него Техническими условиями, в материалы дела не представлено; факт ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения не оспорен.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком проведены мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:19:010202:269 по адресу: 

<

...> земельный участок № 8, к электрическим сетям; составлен акт от 13.08.2025 № 4332/24-ВЭС допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать существенные условия об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;  

Пунктом 17 договора от 25.07.2024 № 4332/24-ВЭС установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 109 197 руб. 91 коп. за период просрочки с 28.01.2025 по 12.08.2025.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным и обоснованным.  

АО "ИЭСК" заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование правовой позиции по настоящему делу и заявленного ходатайства ответчик указал, что в ходе исполнения договорных обязательств ответчиком также заключен ряд договоров с физическими лицами о технологическом присоединении жилых домов, расположенных в том же районе, что и объект истца, ввиду чего потребовалась доработка технической документации (технического решения) на подлежащий строительству объект электросетевого хозяйства, посредством которого будет обеспечена возможность технологического присоединения указанных объектов к электрическим сетям. Кроме того, в целях обеспечения возможности строительства объекта электросетевого хозяйства (линейного объекта) ответчику потребовалось также установление публичного сервитута в отношении земельных участков муниципального образования, что в совокупности привело к увеличению срока исполнения обязательств сетевой организации перед истцом.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  

обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  

доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, установленный условиями договора (0,25% в день от общей цены договора), принимая во внимание доводы ответчика об обстоятельства, приведших к увеличению срока исполнения обязательств, в том числе о необходимости доработки технического решения в целях обеспечения возможности технологического присоединения жилых домов физических лиц, с которыми также АО "ИЭСК" заключило соответствующие договоры, учитывая фактическое добровольное выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, ходатайство ответчика признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки до суммы 245 433 рублей, что не противоречит приведенным разъяснениям Верховного суда Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств, приведших к нарушению ответчиком срока исполнения обязательств.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 245 543 руб., сниженной по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, правомерными и подлежащими удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

На основании правил статьи 110 АПК РФ и приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, государственная пошлина в сумме 12 896 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

отказ от иска в части требования об обязании осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:19:010202:269 по адресу: 

<

...> земельный участок № 8, к электрическим сетям, принять; производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 245 543 руб. – неустойки.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 896 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Н.А. Макарова