Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «28» октября 2019 г.                                                      Дело № А50-14236/2019

 

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 109029, 

<

...> копр. 4 кв. 1 пом.VIII ком.43)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>; 614033, 

<

...>);

                      2. общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614066, 

<

...>)

о взыскании 6 811 руб. 87 коп.

 

при участии:

от истца: Лен А.В. по доверенности от 27.12.2017г. № 847.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.07.2019г. № 22886904/2019.

от третьих лиц: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» (с учетом замены ответчиков,  уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 47, 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Продукты» о взыскании 8 700 руб. 40 коп., из которой: 6 063 руб. 07 коп. пени за период с 

20.08.2018 г. по 02.07.2019 г. согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 637 руб. 33 коп. пени за период с 20.12.2018 г. по 02.07.2019 г. согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 6 811 руб. 87 коп. пени за период с 19.09.2019г. по 02.07.2019г. согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на уточненное исковое заявление. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на непредставление в его адрес счетов, счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии. 

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо ООО «ОРИОН» в ранее представленном  отзыве указало, что исковые требования не признает; 02.07.2019 года ООО «Продукты» фактическими действиями по оплате основной части задолженности в размере 34 563, 82 рубля в пользу истца признали обязанность по оплате тепловой энергии за собой. ООО «Продукты» должно было заключить прямой договор с ООО «Пермская сетевая компания» и своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию, соответственно, и неустойка, предъявляемая к взысканию, должна быть предъявлена к ООО «Продукты».

Третье лицо ООО «Тритон» отзыв на исковое заявление не представило. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права встроенно-пристроенное помещение под магазин, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного МКЖ по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Тритон».

17.07.2015г. между ООО «Тритон» и ООО «Д-Недвижимость»  был заключен договор аренды в отношении данного нежилого помещения.

 22.07.2015г. между ООО «Ветеран-2» и ООО «Д-Недвижимость»  был заключен договор аренды в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> на срок 10 лет. 18.03.2016г. право собственности на помещение перешло к ООО «ТД «Фуд Трейд», к договору аренды 01.11.2016г. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с  которым, договор аренды дополнен п. 2.2.8., в соответствии с которым арендатор обязуется при наличии технической возможности самостоятельно заключить и пролонгировать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение помещения энергоснабжением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, сезонным отоплением. С 03.09.2018г. собственником указанного помещения является ООО «Орион» (л.д. 5 т. 2).   

01.11.2015г. между ООО «Пермская сетевая компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Д-Недвижимость» (Потребитель) в отношении помещения по ул. Солдатова, 24, был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 61-5755, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Согласно п. 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 4.3. договора, п. 2 Приложения № 4 к договору).

01.11.2015г. между ООО «Пермская сетевая компания» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Д-Недвижимость» (Абонент) в отношении помещения по ул. Солдатова, 24, заключен договор горячего водоснабжения № 61-5755/ГВ, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Согласно п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

29.06.2018 согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Д-Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

15.01.2019г. ООО «Пермская сетевая компания» в адрес ООО «Д-Недвижимость» 

<

...> направлено соглашение от 14.01.2019 г. о расторжении договора теплоснабжения № 61-5755 от 01.11.2015 г. и договора горячего водоснабжения № 61-5755/ГВ от 01.11.2015 г. с 29.06.2018 г., которое со стороны потребителя не подписано, и истцом не представлено доказательств направления соглашения и его получения ответчиком ООО «Продукты».

Таким образом, оснований считать указанные договоры расторгнутыми, у суда не имеется, тем более, что поставка тепловой энергии и горячей воды в помещение по ул. Солдатова, 24 осуществлялась в спорный период, что ответчиком не оспаривается, также как не оспаривается и поставка ресурсов в помещение по пр. Серебрянский, 16.

15.01.2019г. истцом в адрес ответчика ООО «Продукты» был направлен проект договора теплоснабжения в отношении указанных объектов, по доводам истца от ответчика подписанный договор не  вернулся, но ответчик и не отказался от поставки ресурсов на указанные объекты.

Таким образом, в отношении помещения по ул. Солдатова, 24 между истцом и ответчиком имелись договорные отношения на основании заключенного в письменном виде договора, в отношении  помещения по пр. Серебрянский, 16 сложились фактические договорные отношения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).   

Платежными поручениями № 5144, 5146, 5149, 5147, 5145 от 02.07.2019 г.  ООО «Продукты» в полном объеме произвело оплату задолженности по спорным помещениям, в связи с чем, принятые на себя обязательства по договору исполнило. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 811 руб. 87 коп. за период с 19.09.2019г. по 02.07.2019г., согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, расчет неустойки суд считает не обоснованным, подлежащим перерасчету в силу следующего. 

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применен тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т.

Однако, вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 года по делу № 3а-111/2019 признано не действующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению № 390-т. 

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 25.07.2019 № 44-АПА19-22 данное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 года № 66-т тарифы изменены, в том числе и за спорный период, с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф 1571,54. Тарифы распространяют свое действие с 1 октября 2017 года и действовали по 31 декабря 2018 года. 

Тем самым, за октябрь и ноябрь 2018г. стоимость тепловой энергии подлежит перерасчету и составляет:

За октябрь 7,25 * (1571,54+18%)=13444,55 руб.

За ноябрь 24,94 * (1571,54+18%)=46249,23 руб.

                  11,33 * (1571,54+18%)=21010,58 руб.

Исходя из указанного расчета общая сумма задолженности, из которой подлежат начислению пени составляет за октябрь 15 558,17 руб. (пени 217,81+1122,58) и за ноябрь 67 327,16 руб. (пени 942,58+3770,32). В остальной части расчет пени, в том числе методика расчета истцом применена верно, и размер пени составляет 6793,36 руб. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не является основанием  для оставления иска без рассмотрения, поскольку, замена ненадлежащих ответчиков надлежащим ответчиком ООО «Продукты» произведена судом в процессе рассмотрения дела, что исключает возможность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

  При этом, суд считает необходимым отметить, что требование о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора направлено на скорейшее его разрешение во внесудебном порядке посредством добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Из поведения же ответчика в процессе разрешения настоящего спора, следует, что задолженность им погашена в полном объеме, однако он не согласен с требованиями истца в части неустойки и не намерен их удовлетворять.

Таким образом, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет лишь к затягиванию срока разрешения спора и нарушению прав и законных интересов истца, что не соответствует целям и задачам эффективного правосудия.

Ненаправление истцом ответчику счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций за несвоевременную оплату потребленных ресурсов. Поскольку, обязанность оплатить ресурсы возникает у потребителя не в момент выставления счета на оплату, а по факту потребления ресурсов. Доказательств того, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счета-фактуры ответчиком не представлено, также как и доказательств того, им произведена оплата ресурсов собственникам помещений в составе арендной платы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 6 793 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 716 руб. 00 коп. (3716-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) пени  в размере 6 793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 36 коп., 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               Н.Н. Фомина