Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142996/2018

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская 12, лит. А, ОГРН: 1027810310274 );

ответчик: Жилищный комитет Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского 11, ОГРН:  1047839009129);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Московского района" (адрес:  Россия 196135, г Санкт-Петербург,  ул Фрунзе 25, ОГРН: 1089847179971)  2) Товарищество собственников жилья "Российский -14"  (Россия 193318, г Санкт-Петербург, пр-кт Российский 14, ОГРН:  1089847179971; 1067847070796)

о взыскании

при участии

- от истца:  до перерыва – ФИО2 по доверенности от 21.07.2020; после перерыва – ФИО3 по доверенности от 23.11.2020;

 - от ответчика: до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт- Петербургу в лице Жилищного комитета с требованием о взыскании части задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах, за тепловую энергию, потребленную по договорам №10377.039.1 от 01.11.2008 и №8090.038.1 от 01.09.2008 за периоды с апреля 2015 года по май 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 850 000 руб.

Определением от 28.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-92400/2017.

Определением от 02.09.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В ходе судебного заседания установлено, что основания для возобновления производства по делу не наступили.

Определением от 14.10.2020 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

В судебном заседании 17.02.2021 стороны сообщили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика  2 428 445 руб. 79 коп. убытков по разнице в тарифах по договору №8090.038.1 от 01.09.2008 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года и 14 394 руб. 85 коп. убытков по разнице в тарифах по договору №10377.039.1 от 01.11.2008 за период с апреля 2015 года по май 2015 года и с октября 2015 года по декабрь 2015 года. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании       ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», товариществом собственников жилья «Российский -14», обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» заключены договоры теплоснабжения в горячей воде №10377.039.1 от 01.11.2008 и №8090.038.1 от 01.09.2008.

По условиям указанных договоров истец обязался подавать третьим лицам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, по адресу, указанному в п. 1.1 договора, а третьи лица приняли на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1876,50 руб./Гкал (с НДС), с 07.2015 по 12.2015 в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 №596-р , 27.11.2015 №377-р установлен тариф для населения в период с 01.2015 по 06.2015 в размере 1 408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1 541,78 руб./Гкал (с НДС), с 07.2016 по 12.2016 в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее – субсидия).

В  период с апреля 2015 года по май 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года и с ноября 2016 года по декабрь 2016 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 10416534 руб. 37 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 7610568 руб. 74 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 2806065 руб. 63 коп.

Ответчик не возместил истцу субсидию на возмещение разницы в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за вышеуказанные периоды, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность  в размере 2 428 445 руб. 79 коп. по разнице в тарифах по договору №8090.038.1 от 01.09.2008 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года и 14 394 руб. 85 коп. по разнице в тарифах по договору №10377.039.1 от 01.11.2008 за период с апреля 2015 года по май 2015 года и с октября 2015 года по декабрь 2015 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление №87) Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 №222 предоставление субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в период 2015 год и (или) за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно пункту 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2442840 руб. 64 коп. убытков по разнице в тарифах, 20727 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.