АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2815/2021

г. Петропавловск-Камчатский

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя Коростелёва Валерия Валерьевича (ИНН 410116819371, ОГРН 318410100017460)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (ИНН 4101182121, ОГРН 1174101017276)

о взыскании 1129407,23 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – лично, ФИО3 – представитель по доверенности от 21.07.2021 (сроком на один год), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, адрес: 683031, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (далее – ООО «ВВВ», ответчик, адрес: 683020, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 01.07.2020 № 01-07-20 в размере 1 079 550 руб., пени за период с 04.08.2020 по 14.06.2021 в размере 49 857,23 руб., почтовых расходов в размере 469,38 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 21 500 руб.                      

Исковые требования нормативно обоснованы положениями стати 309,310, 314, 421, 432, 486, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В представительном судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 01-07-20 от 01.07.2020, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению доставки материалов. Заказчик также обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Стороны также согласовали, что содержание и объем  работ определяется в приложении № 1 к договору, срок выполнения работ определен как начало – 01.07.2020, окончание – 20.07.2020; место выполнения работ – 

<

...> (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Цена договора составляет 1 079 550 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и товарной накладной в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны  определили, что окончанием работ считается день подписания сторонами акта выполненных работ и товарной накладной, которые заказчик подписывает в течение 3-х календарных дней или предоставляет мотивированный отказ. В случае, если исполнитель не получит от заказчика письменных замечаний, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Приложением № 1 к договору стороны определили наименование, количество и цену материалов, которые исполнитель должен доставить заказчику. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 08.07.2020, 14.07.2020 и 17.07.2020 осуществил поставку ответчику материалов, согласованных в приложении № 1 к договору № 01-07-20 от 01.07.2020, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца и ответчика товарно-транспортные накладные. Также о поставке материалов и принятии их ответчиком в полном объеме свидетельствует подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей акт № 11 от 20.07.2020.

Поскольку, выставленный на оплату поставленного товара счет № 11 от 20.07.2020 на сумму 1 079 550 руб., ответчиком не оплачен, а направленная ответчику 03.03.2021 претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенными, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику материалы, согласованные в приложении № 1 к договору № 01-07-20 от 01.07.2020, в то время как последний полученные материалы не оплатил.

Доказательств опровергающих факт получения от истца материалов, либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно как и не направил суду отзыв на иск, содержащий возможные возражения по существу спора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленных материалов, в связи с чем требования истца о взыскании 1 079 550 руб. долга по договору № 01-07-20 от 01.07.2020 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

За нарушение срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.08.2020 по 14.06.2021 в размере 49 857,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3 договора № 01-07-20 от 01.07.2020 стороны согласовали, что при несоблюдении заказчиком срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленных материалов  судом установлено и подтверждено материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 4.3 договора.

Проверив расчет пени, начисленной на сумму задолженности за общий период с 04.08.2020 по 14.06.2021 в соответствии с пунктом 4.3 договора, судом установлено, что он произведен исходя из ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения (22.07.2021) значение ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования) составляло 5,5 % (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021).

Вместе с тем, определение размера исковых требований в меньшем размере в соответствии со статьей 49 АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по своей инициативе не может выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 04.08.2020 по 14.06.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 49 857,23 руб.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 21 500 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 469,38 руб. почтовых расходов, суд пришел к следующему.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб. в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 02.03.2021, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по соглашению и в интересах заказчика принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по досудебному претензионному урегулированию спора, а также составлению искового заявления в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 01-07-20 от 01.07.2020 с ООО «ВВВ» (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.2 договора, заказчик в течение 3 дней с момента подписания договора выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 21 500 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно расписке о получении денежного вознаграждения от 02.03.2021 ИП ФИО2 передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 21 500 руб. на основании пункта 4 договора об оказании юридической помощи от 02.03.2021.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 469,38 руб. подтверждается представленными в материалы дела описями вложения в ценное письмо, имеющими оттиск печати органа почтовой связи, датированный 10.06.2021 и 03.03.2021, свидетельствующими о направлении ответчику искового заявления и претензии соответственно, а также кассовыми чеками, от 03.03.2021 на сумму 236,47 руб. и от 10.06.2021 на сумму 232,91 руб., свидетельствующими об оплате почтовых услуг.

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из имеющихся в деле доказательств явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных к взысканию затрат на оплату услуг представителя судом не усматривается.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд признает расходы истца разумными, понесенными по необходимости и подлежащими в связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 969,38 руб., из которых: 21 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 469,38 руб. – почтовые расходы.

Также в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 294 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 079 550 руб. долга, 49 857,23 руб. пени, 469,38 руб. почтовых расходов, 21 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 151 376,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                Ю.С. Скрипник