АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1238/2020

14 мая 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 665 руб. 32 коп. неустойки, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее – истец, ООО «Политес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ») о взыскании 50 776 руб. 76 коп., в том числе 50 403 руб. 78 коп. долга по контракту на поставку мебели офисной от 25.11.2019 № 0380200000119005934, 372 руб. 98 коп. неустойку за период с 30.12.2019 по 04.02.2020, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 50 403 руб. 78 коп. долга по контракту на поставку мебели офисной от 25.11.2019 № 0380200000119005934, прекращено производство по делу в указанной части. 

Протокольным определением арбитражного суда от 14.05.2020 принято увеличение размера исковых требований до 665 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.12.2019 по 10.03.2020.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчик признал иск о взыскании неустойки за период с 30.12.2019 по 10.03.2020. Ответчик и просил снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 2 000 руб. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. 

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку офисной мебели от 25.11.2019 № 0380200000119005934, по условиям которого поставщик (истец) передал заказчику (ответчик) товар на сумму 50 403 руб. 78 коп. (товарная накладная № ОО-5061 от 28.11.2019).

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг по контракту, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Платежным поручением от 11.03.2020 № 420327 ответчик оплатил поставленный товар.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из  договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг и представлении интересов в Арбитражном суде РХ № 27 от 09.01.2020, по условиям которого исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Сибинформ») принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке и подаче досудебной претензии, искового заявления, а также при необходимости представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РХ при рассмотрении исковых требований Заказчика (ООО «Политес») к ответчику о взыскании денежных средств, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором; платежное поручение № 77 от 04.02.2020  на сумму 3 000 руб., акт об оказании услуг от 04.02.2020.

В соответствии с пунктами 2.1.4 договора для работы с заказчиком исполнитель выделяет ответственного юриста – ФИО2

В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг – 3 000 руб.                 и стоимость конкретной услуги: 500 руб. – подготовка претензии, 2 500 руб. – подготовка искового заявления.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, считал разумным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 2 000 руб.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия  http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., составлению ходатайства – от 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 3 000 руб., в том числе за подготовку претензии 500 руб. и за подготовку искового заявления 2 500 руб.

Возражения ответчика суд полагает несостоятельными. Судом несоразмерность стоимости услуг с выполненным представителем объёмом работ не установлена, стоимость оказанных услуг ниже рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг.

Государственная  пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 04.02.2020 № 80 в сумме 2 032 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 32 руб. следует вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 1 432 руб. (1 400 руб. – по результатам рассмотрения дела и 32 руб. – излишне уплаченная).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 32 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» из федерального бюджета 1 432 (одна тысяча четыреста тридцать два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.02.2020 № 80.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва