АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-41335/23-40-460

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое  предприятие "СтавПромКомплект" (355040, Ставропольский край, Ставрополь  город, Шпаковская улица, дом 133, ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН 30.12.2002, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1,  стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН  

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки вагонов в размере 357 780  руб. 60 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «СтавПромКомплект» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки за нарушение сроков доставки вагонов по  железнодорожным накладным №№ ЭЯ682268, ЭЯ682409, ЭЯ683147, ЭЯ697398,  ЭЯ729240, ЭЯ729260, ЭЯ729402, ЭЯ816579, ЭЯ816601, ЭЯ852499, ЭЯ853177,  ЭЯ854271, ЭЯ973712 в размере 357 780 руб., 60 коп.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в  соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых в  удовлетворении исковых требований просил отказать указав, что в расчете  размера пени, представленном ООО ПКП «Ставпромкомплект», истцом не  учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения  по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки  ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами.  Соответственно по накладным №№ ЭЯ682268, ЭЯ682409, ЭЯ683147,  ЭЯ697398,ЭЯ729240, ЭЯ729260, ЭЯ729402, ЭЯ816579, ЭЯ816601, ЭЯ852499,  ЭЯ853177, ЭЯ854271, ЭЯ973712 пени в размере 154 513 руб. 26 коп. заявлены  истцом необоснованно. Сумма пени, указанная в исковых в исковых  требованиях, начислена в период действия моратория, введенного  постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. Распоряжением  Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. № 28 «О введении режима  чрезвычайной ситуации» на территории Ростовской области введен режим ЧС.  Согласно указанному распоряжению в связи со значительным увеличением  прибытия граждан из приграничных с Ростовской областью территорий,  необходимостью обеспечения их жизнедеятельности в пунктах временного  проживания и питания, в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» обстановка, сложившаяся к 19.02.2022 г. на территории  муниципальных образований Ростовской области, признана чрезвычайной  ситуацией регионального характера. Заявлено о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой  20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

21.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст.  229АПК РФ. 11.05.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца  железнодорожным транспортом. При доставке вагонов ответчиком допущена  просрочка доставки груза по накладным №№ ЭЯ682268, ЭЯ682409, ЭЯ683147,  ЭЯ697398, ЭЯ729240, ЭЯ729260, ЭЯ729402, ЭЯ816579, ЭЯ816601, ЭЯ852499,  ЭЯ853177, ЭЯ854271, ЭЯ973712. Срок просрочки составил от 1 до 8 дней.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и  федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к  перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 86/23 от 11.01.2023 г.,  о взыскании суммы пени за просрочку доставки вагонов, которая последним  оставлена без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления  таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  

соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если  последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим  от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1  ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245)  нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов  исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния  перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за  перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.  

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29  УЖТ.  

Истцом представлен расчет пени (том 1 л.д. 4), судом проверен и признан  составленным верно.  

Ссылка ответчика на то, что в расчете размера пени, представленном ООО  ПКП «Ставпромкомплект», истцом не учтена невозможность приема вагонов  грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и  необработанными грузополучателем вагонами. Соответственно по накладным   №№ ЭЯ682268, ЭЯ682409, ЭЯ683147, ЭЯ697398,ЭЯ729240, ЭЯ729260,  ЭЯ729402, ЭЯ816579, ЭЯ816601, ЭЯ852499, ЭЯ853177, ЭЯ854271, ЭЯ973712  пени в размере 154 513 руб. 26 коп. заявлены истцом необоснованно судом  отклоняется в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение довода  относительно отсутствия оснований для начисления пени за просрочку доставки  порожних вагонов в связи с задержкой их в пути следования по причине  невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя (железнодорожные накладные №№ ЭЯ682268,  ЭЯ682409, ЭЯ683147, ЭЯ697398,ЭЯ729240, ЭЯ729260, ЭЯ729402, ЭЯ816579,  

ЭЯ816601, ЭЯ852499, ЭЯ853177, ЭЯ854271, ЭЯ973712), представлены акты  общей формы, накопительные ведомости.  

Ответчик ссылается на то, что по спорным накладным акты общей формы  подписаны истцом без возражений, что противоречит самим актам общей формы,  представленным ответчиком.  

Согласно ст. 36 УЖТ предусматривает, что по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и  транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан  оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими  локомотивами.  

Согласно п. 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой  задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения  перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом.  

В силу п. 67 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя  и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных Приказом  Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 (далее – Правила № 256) при  составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется  в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути  следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта  общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. О  составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с  главой IV настоящих Правил.  

Согласно п. 68 Правил № 256 при составлении акта общей формы для  взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц,  выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением,  ремонтом, техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава,  технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и  перевозочного процесса (далее - сторонние организации) штрафов, сборов, платы  за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном  процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за  предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков,  возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки  грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей,  перевозчиком (или владельцем инфраструктуры) данный акт оформляется в трех  

экземплярах, при этом: первый экземпляр акта общей формы прилагается к  документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и  других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается (при наличии  соглашения, предусмотренного пунктом 44 настоящих Правил, направляется),  соответственно, грузоотправителю (отправителю), грузополучателю  (получателю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования,  владельцу вагона, перевозчику (в случае внесения им платежей владельцу  инфраструктуры), а также другим юридическим и физическим лицам; третий  экземпляр акта общей формы остается у перевозчика, владельца  инфраструктуры, составивших акт. В случае если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, экземпляр акта общей формы для  перевозчика не составляется.  

Согласно п. 77 Правил № 256 акты общей формы, составленные для  удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с  пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат,  составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для  подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю  (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного  пути необщего пользования; при переадресовке на станции назначения -  грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки; при  обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю  (отправителю).  

В представленных ответчиком актах общей формы отсутствуют подписи  грузополучателя и перевозчика и составлены ответчиком в одностороннем  порядке без извещения грузополучателя, что нарушает требования,  предусмотренные Правилами № 256.  

Таким образом, в актах общей формы, оформленных перевозчиком  электронно в программе АС ЭТРАН тоже не содержат подписи грузополучателя.  Согласование данных документов происходит без согласия грузополучателя в  программе АС ЭТРАН, на данных актах общей формы в поле грузополучатель  имеется отметка «Автосогласовано». Однако данная отметка автоматически  проставляется системой по истечении 24 часов с момента поступления в АС  ЭТРАН, то есть выражение несогласия недоступно для пользователя-грузополучателя.  

В актах общей формы в графе «сведения об электронных подписях»  отсутствует информация о квалифицированном сертификате истца, поскольку  квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи.  

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления  основных актов общей формы для ознакомления и подписания истцу, на актах  общей формы, также отсутствует соответствующая запись «Настоящий акт был  предъявлен на подпись» для подтверждения отказа истца с указанием ФИО  представителей перевозчика. Следовательно, содержание актов общей формы не  было доведено до сведения сотрудников истца. Отказ от подписи надлежаще не  зафиксирован, порядок составления актов общей формы ответчиком нарушен.  

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы  являются недопустимыми доказательствами  

Ссылка ответчика на накопительные ведомости, в которых истец якобы  признал причину простоя вагонов по вине грузополучателя, подлежит  отклонению, поскольку данная накопительная ведомость не относится к числу  

документов, подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения  сроков доставки грузов.  

Между истцом и ответчиком заключён договор на организацию расчётов, в  соответствии с которым ответчик производит списание с ЕЛС клиента  причитающихся РЖД платежей.  

Так, отметка «автосогласовано» не подтверждает добровольную оплату  суммы, указанной ответчиком в накопительных ведомостях, и факт признания  истцом простоя вагонов на путях станции в ожидании своего фронта выгрузки.  Поскольку, ответчик в материалы дела не представил доказательства списания с  ЕЛС истца начисленной платы по указанным накопительным ведомостям.  

Представленные ответчиком документы сами по себе не доказывают  задержку спорных вагонов по вине истца и невозможность принять задержанные  вагоны.  

Во всех спорных железнодорожных накладных отсутствует информация о  составлении актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.  

В предоставленных истцом памяток приемосдатчика/ ведомостей подачи и  уборки вагонов по форме ГУ-45 отсутствуют сведения о задержке грузовых  операций (составления акта общей формы ГУ 23).  

В соответствии с п.1 Приложения 1 к указанию МПС России от 27.03.2000г.   № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при  погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего  пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам,  на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и  на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного  транспорта.  

Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на  выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на  выставочный путь).  

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к указанию МПС России от  27.03.2000 г. № Д720у в памятках приемосдатчика в графе "Задержка окончания  грузовой операции" "время час. мин." указывается время, определенное в акте  общей формы ГУ-23, составленном на устранение причин (занятость фронта  выгрузки или другие коммерческие неисправности), выявленных  приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки/выгрузки.  

В соответствии с параграфом 4.10 Инструкции по ведению на станциях  коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной  01.03.2007 г. № 333р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется для  расчета и начисления: сборов за подачу и уборку вагонов; сборов за маневровую  работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой  вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем  (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный  простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя  (грузополучателя)); платы за пользование вагонами, принадлежащими  железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской  Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран,  допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также  арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и физических лиц или  принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время их нахождения у  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей)  железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих  

грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами; штрафа за задержку  указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей  62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав)  сроков; платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на  железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на  железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам,  зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей)  железнодорожных путей необщего пользования (п.1).  

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД",  уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах  отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу  (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования (п. 2).  

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД",  уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании  сведений следующих документов: а) договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку  вагонов, узлового соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2  статьи 56 и статьей 60 Устава; б) памяток приемосдатчика на подачу и уборку  вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ); в) актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23-ВЦ),  составленных: на задержку окончания грузовых операций; на задержку вагонов  независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего  пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от  грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей)  железнодорожного пути необщего пользования, а также по другим причинам, не  зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, в том числе в случаях,  когда памятка приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) на подачу не  составляется; на задержку вагонов независимо от их принадлежности в пути  следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за  неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей  необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами  при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков  доставки грузов; г) приказов об увеличении платы за пользование вагонами (п. 3).  

Однако, представленные в материалы дела истцом памятки приемосдатчика  не содержат информацию о составлении актов общей формы, а также  информации о начисленной плате за простой вагонов на путях станции в  ожидании своего фронта выгрузки по вине грузополучателя.  

В графе памяток приемосдатчика "задержка окончания грузовой операции"  ("время час. мин.", " № акта ГУ-23") не указано, что составлен акт общей формы  ГУ-23 на устранение причин задержки (занятость фронта или иные причины),  выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки  (выгрузки), на выставочном пути или в момент уборки с места погрузки  (выгрузки), а также с выставочных путей, находящихся в границах подъездного  пути, локомотивом, принадлежащим железной дороге, как это предусмотрено в  пункте 3.9 приложения № 1 к Указанию МПС Россини от 27.03.2000 № Д-720/у  "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации  автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета  платы за пользование вагонами".  

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов/памятки  приемосдатчика на подачу вагонов доказывают, что акты формы ГУ-23 не  

составлялись перевозчиком в перевозочном процессе. При таких  обстоятельствах, суд считает, что данные акты общей формы и накопительные  ведомости не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины  ответчика в просрочке срока доставки груза.  

В материалы дела истец представил ведомости подачи и уборки  вагонов/памятки приемосдатчика, позволяющие определить точное время начала  и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие  определить время простоя.  

Исходя из ведомостей подачи и уборки вагонов/памяток приемосдатчика  следует, что ответчик подал вагоны под выгрузку истцу на пути необщего  пользования позднее, чем они прибыли на станцию назначения.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и  достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и  наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по  причинам, зависящим от грузополучателя (истца).  

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г.   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее -Постановление № 497) не состоятельна в силу  следующего.  

Постановлением № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), с 01.04.2022г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Мораторий распространяется только на неустойки за неисполнение  /ненадлежащее исполнение денежных обязательств.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1  ст. 63 Закона о банкротстве).  

Денежное обязательство - обязательство, в котором обязанность одной из  сторон или обеих сторон выражается исполнением в денежной форме  производимого платежа. При этом исполнение денежного обязательства одной из  сторон должно соответствовать стоимости имущества или прав, которые взамен  предоставляет другая сторона. Обязательство, в котором исполнение не  предусматривает денежную форму расчетов считается неденежным.  

В данном случае истцом ответчику начислены пени не за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а за нарушение срока  оказания услуги по доставке груза.  

Таким образом, в рамках настоящего дела неустойка начислена за  неисполнение натурального (неденежного обязательства).  

Доводы ответчика о том, что срок доставки груза подлежит увеличению  вследствие обстоятельств, установленных частью первой ст. 29 УЖТ, судом  отклоняется в связи со следующим.  

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ.  

Согласно ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних  грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены  перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в  письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об  ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и  владельцев инфраструктур.  

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена  соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и  заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об  ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.  

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г.   № 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного  транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет  следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно,  установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой  силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и иными независящими от  перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению  перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования.  

Вместе с тем, доказательств уведомления руководителя федерального  органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о  временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие  обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения  указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения  погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не  представлено.  

Из текста Распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. №  28 «О введении режима чрезвычайной ситуации» на территории Ростовской  области не усматривается обстоятельств, препятствующие перевозке грузов  железнодорожным транспортом.  

Ссылка ответчика на иную судебную практику по делам со сходными  фактическими обстоятельствами, не принимается, поскольку обстоятельства,  установленные по данным делам, не являются преюдициальными при  рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели  место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими  обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,  причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного  дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о  снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава  железнодорожного транспорта.  

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы,  предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены  судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности  соответствующих обстоятельств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК  РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный  характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в  том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности  заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов  сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и  уменьшении размера начисленной истцом неустойки, то есть, уменьшении  начисленной неустойки до 339 892 руб. По мнению суда, указанный размер  неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному  обязательству.  

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения  ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами  расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера  подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать,  что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в  исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на  

основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без  учета ее снижения.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97  Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "СтавПромКомплект" пени за просрочку доставки  груза в размере 339 892 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 156  руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Селивестров А.В.