СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17125/2017-АК

г. Пермь

08 декабря 2017 года

Дело № А50-18713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Леханова Руслана Алексеевича: не явились;

от заинтересованного лица, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Артемова О.С., паспорт, доверенность от 28.07.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Леханова Руслана Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 октября 2017 года по делу № А50-18713/2017, 

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Леханова Руслана Алексеевича (ОГРНИП 312590333200027, ИНН 590310007399)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании действий незаконными,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Леханов Руслан Алексеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета требований, л.д. 54, 55) о признании незаконными действий начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Чудинова А.А. по признанию недействительной (аннулированию) с 05.05.2015 регистрации автомобиля SHAANXI SX 3255DR384, г/н Е967КА159; действий исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гуниева А.В. по отказу в восстановлении регистрации автомобиля SHAANXI SX 3255DR384, г/н Е967КА159 (письмо № 3/175202212725 от 03.05.2017).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 (резолютивная часть объявлена 02.10.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель, настаивая на удовлетворении требований, указывает, что прекращение действия сертификата соответствия по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа и не указывают на его недействительность (с момента выдачи), не является основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства, а также основанием для аннулирования государственной регистрации.

Заинтересованное лицо с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, поддержанным участвующим в заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль SHAANXI SX 3255DR384 г/н Е967КА159, что подтверждается договором купли-продажи от 02.12.2013 и паспортом транспортного средства, выданным Благовещенской таможней (л.д. 26-27, 62).

14.05.2015 предпринимателю было направлено уведомление № 20/6282, подписанное начальником  МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, из которого следовало, что в соответствии с пунктами 3, 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация автомобиля SHAANQI SX 3257DR384  в результате проверки признана недействительной (аннулирована) 05.05.2015. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск и подлежат сдаче в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 16). 

27.04.2017 заявитель обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о восстановлении регистрации автомобиля.

Письмом от 03.05.2017 № 3/175202212725  заявителю разъяснено, что при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (л.д. 17-18).

	Полагая, что аннулирование регистрации транспортного средства и отказ в восстановлении регистрации автомобиля SHAANQI SX не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Леханов Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия оспариваемых действий  закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм права при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001).

В пункте 2 Правил N 1001 указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

              В силу абзаца 2 пункта 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение от 23.06.2005), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

 Согласно пункту 70 Положения от 23.06.2005 заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.

  В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, паспорта не выдаются.

 Выданный паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск (пункт 72 Положения от 23.05.2005).

Технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», действующий с 01.01.2015, устанавливает процедуру оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Приложением N 8 к Техническому регламенту установлен перечень требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к двигателю и его системам, а также требования к дымности отработанных газов. Таким образом, Техническим регламентом также предусмотрена процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для аннулирования регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства послужила информация Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной таможенной службы  и Федеральной службы по аккредитации об отмене сертификата соответствия (л.д. 64-70). Данный факт был установлен по итогам проведения внеплановой выездной проверки общества "Магадан-Тест" по вопросу соблюдения обязательных требований в области сертификации транспортных средств, в ходе которой выявлены нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать вывод о соответствии продукции существующим на 

По указанию заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 17.03.2015 N 13/4-1652 ГУ МВД России по Пермскому краю проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, и принятия решений о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращения (аннулирования) регистрационного учета (л.д. 71-72). 

Поскольку сертификат соответствия на автомобиль, принадлежащий заявителю, признан прекращенным как необоснованно выданный, МРЭО ГИБДД,  руководствуясь положениями пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств на законных основаниях аннулировало государственную регистрацию  принадлежащего предпринимателю транспортного средства.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, оспариваемые действия должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю  соответствуют требованиям законодательства, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

По изложенным выше мотивам доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правильные выводы суда по существу спора.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года по делу № А50-18713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леханова Руслана Алексеевича, – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб 

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева 

Е.М. Трефилова