ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6445/2023

г. Ессентуки

15 июля 2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 по делу № А63-6445/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» п. Анджиевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эльф Пласт», г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки (ОРНИП 306262613800033, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения о нарушении антимонопольного законодательства и постановления о привлечении к административной ответственности,                                                                                  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 (доверенность от 27.06.2023), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО4 (доверенность от 29.12.2023)                                        в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения по делу от 28.12.2022 по делу № 026/01/10-1954/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления от 21.03.2023 № 026/04/14.31-11-2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 562 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (далее – ООО «Завод Технофлекс»), общество с ограниченной ответственностью «Эльф Пласт» (далее – ООО «Эльф Пласт»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), 

Решением суда от 15..04.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЖКХ» требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Настаивает на позиции, что условия заключенных с потребителями договоров в части порядка определения объемов ТКО изначально не соответствовали нормам действующего законодательства. Просит обратить внимание на то, что решение о нарушении антимонопольного законодательства от 28.12.2022 и постановление от 21.03.2023 № 026/04/14.31-11-2023 являются незаконными, в том числе, по признаку повторности привлечения к ответственности за одно правонарушение.

От управления и АО «Тандер» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФАС по СК полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвовавших в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 по делу № А63-6445/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между региональным оператором и АО «Тандер» заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2019 № Ю-027703 и от 25.01.2022 № Ю-032260, согласно пунктам 2 которых объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО определяются согласно приложению № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору от 30.12.2019 № Ю-027703 сторонами определено количество ТКО в размере 549,00 кубических метра в год, 2 контейнера 0,75 кубических метра, периодичность вывоза ТКО - 7 раз в неделю (ежедневно), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 2 к договору от 25.01.2022 № Ю-032260 сторонами определено количество ТКО в размере 1 098,00 кубических метра в год, 4 контейнера по 0,75 кубических метра, периодичность вывоза ТКО - ежедневно, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Письмами от 26.04.2022 № 22-4642/1, от 04.05.2022 № 22-4871/3 региональный оператор уведомил АО «Тандер» об установлении факта применения потребителем способа коммерческого учета объема ТКО с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и необходимости применения иного способа – нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях.

ООО «ЖКХ» подготовлено дополнительное соглашение от 07.05.2022 № ДСИ-002 к договору от 30.12.2019 № Ю-027703, которым внесены изменения в приложение № 2, а именно: количество ТКО в размере 873,77 кубических метра в год, 2 контейнера 0,75 кубических метра, периодичность вывоза ТКО – ежедневно (общегородская контейнерная площадка), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка общего пользования, а также дополнительное соглашение от 30.04.2022 № ДСИ-002 к договору от 25.01.2020 № Ю-032260, которым внесены изменения в приложение № 2, а именно: количество ТКО в размере 4 463,68 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО - ежедневно, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка общего пользования.

Не согласившись с условиями проекта дополнительного соглашения к договору, АО «Тандер» направило региональному оператору протоколы разногласий от 17.05.2022 и от 20.05.2022, согласно которым предлагалось внести в проект дополнительного соглашения изменения, устанавливающие расчет ТКО по факту накопления отходов, а не по нормативу.

Региональный оператор, в свою очередь, направил в адрес контрагента протокол согласования разногласий, согласно которым оставил в первоначальной редакции пункты, предусматривающие расчет вывоза ТКО по нормативам.

Между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.07.2020 № И-039167, согласно пункту 2 которого объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО определяются согласно приложению № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору от 07.07.2020 № И-039167 сторонами определено: количество ТКО в размере 3 744 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО - 2 раза в неделю (ср, сб) – до 19.07.2020, 3 раза в неделю (пн, ср, сб) с 20.07.2020, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, территория 372-373 км, Федеральной автодороги «Кавказ», участок № 1; количество ТКО в размере 517 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО – 1 контейнер 1,1 кубических метра (ежедневно), 1 контейнер 1,1 кубических метра (среда и суббота) – с 20.07.2020, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Региональным оператором подготовлено дополнительное соглашение от 23.04.2022 № ДСИ-003 к договору от 07.07.2020 № И-039167, которым внесены изменения в приложение № 2, а именно: количество ТКО в размере 86 337,20 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО – ежедневно (общая контейнерная площадка), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка общего пользования, расположенная по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, территория 372-373 км, Федеральной автодороги «Кавказ», участок № 1; количество ТКО в размере 28 200 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО – ежедневно (общая контейнерная площадка), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка общего пользования, расположенная по адресу: 

<

...>;

Письмом от 12.04.2022 № 22-3925 общество уведомило ИП ФИО1 об установлении факта применения потребителем способа коммерческого учета объема ТКО с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и необходимости применения иного способа – нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях.

ИП ФИО1, не согласившись с условиями проекта дополнительного соглашения к договору, направила региональному оператору сопроводительные письма от 04.05.2022 № 03/05-Ю, от 03.06.2022 № 03/06-Ю, которыми сообщила региональному оператору о злоупотреблении доминирующим положением на рынке.

Между региональным оператором и ООО «Завод Технофлекс» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.01.2020 № Ю-029670, согласно пункту 2 которого объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО определяются согласно приложению № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору от 27.01.2020 № Ю-029670 сторонами определено: количество ТКО в размере 39 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю (вторник), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

ООО «ЖКХ» подготовлено дополнительное соглашение от 29.04.2022 № ДСИ-002 к договору от 27.01.2020 № Ю-029670, которым внесены изменения в приложение № 2, а именно: количество ТКО в размере 1 602,72 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО – ежедневно (контейнер общегородского пользования), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка общего пользования.

Не согласившись с условиями проекта дополнительного соглашения к договору, ООО «Завод Технофлекс» направило региональному оператору письмо от 03.06.2022 № 372 о несогласии с расчетом, в ответ на которое заявитель письмом от 10.06.2022 № 22-6465 уведомил контрагента об установлении факта применения потребителем способа коммерческого учета объема ТКО с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и необходимости применения иного способа – нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях.

ООО «Завод Технофлекс» отказалось подписывать дополнительное соглашение от 29.04.2022 № ДСИ-002, выразив готовность оплачивать услуги по действующим условиям договора.

Между региональным оператором и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2022 № И-031685, согласно пункту 2 которого объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО определяются согласно приложению № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору от 23.01.2022 № И-031685 сторонами определено: количество ТКО в размере 24,96 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО - 4 раза в неделю (пн, вт, ср, субб), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Региональным оператором подготовлено дополнительное соглашение от 28.04.2022 № ДСИ-001 к договору от 23.01.2022 № И-031685, которым внесены изменения в приложение № 2, а именно: количество ТКО в размере 245,61 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО – ежедневно (общегородской контейнер), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка общего пользования.

В письмах от 26.05.2022, от 08.06.2022 ИП ФИО2 указал на то, что в дополнительном соглашении существенно изменены в одностороннем порядке условия расчета ТКО, а также периодичность вывоза ТКО, что не соответствует законодательству, навязывает индивидуальному предпринимателю невыгодные условия и ограничивает его в выборе способа учета ТКО.

Региональный оператор в ответ на указанное обращение указал на то, что дополнительное соглашение не ухудшает условия ранее действующего договора, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе типовой форме договора.

Между ООО «ЖКХ» и ООО «Эльфпласт» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.01.2020 № Ю-031027, согласно пункту 2 которого объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО определяются согласно приложению № 2 к договору.

В дополнительном соглашении от 11.02.2021 № ДСИ-001 к договору от 21.01.2020 № Ю-031027 сторонами определено количество ТКО в размере 39,00 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю (пятница), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

ООО «ЖКХ» подготовлено дополнительное соглашение от 28.04.2022 № ДСИ-002 к договору от 21.01.2020 № Ю-031027, которым внесены изменения в приложение № 2, а именно: количество ТКО в размере 296,01 кубических метра в год, периодичность вывоза ТКО – ежедневно (контейнер общегородского пользования), место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка общего пользования.

Письмом от 04.05.2022 № 22-4875 региональный оператор уведомил общество об установлении факта применения потребителем способа коммерческого учета объема ТКО с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и необходимости применения иного способа – нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях.

Не согласившись с условиями проекта дополнительного соглашения к договору, ООО «Эльфпласт» направило региональному оператору сопроводительное письмо от 30.05.2022 № 1, которым сообщило региональному оператору о несогласии с односторонним изменением условий договора, в ответ на которое заявитель указал на то, что действия по внесению изменений в условия заключенного договора обоснованы и правомерны.

В управление поступили жалобы АО «Тандер», ООО «Завод Технофлекс», ООО «Эльф Пласт», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о нарушении ООО «ЖКХ» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании контрагентам невыгодных условий договоров и злоупотребление своим доминирующим положением, нарушении прав и законных интересов

Заинтересованное лицо направило запросы о предоставлении сведений и информации в адрес заявителя, на которые от регионального оператора поступили пояснения.

Управлением составлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ООО «ЖКХ», приобщенный к материалам дела, из которого следует, что региональный оператор имеет возможность оказывать решающее влияние на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Пятигорска, г. Ессентуки, г. Минеральный Воды, поселка Анджиевского и села Юца, поскольку занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной территории.

23.08.2022 управлением ООО «ЖКХ» выдано предупреждение № 17 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Приказом управления от 21.10.2022 № 108/22 в отношении заявителя возбуждено дело № 026/01/10-1954/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заинтересованное лицо вынесло заключение об обстоятельствах дела № 026/01/10-1954/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением заинтересованного лица от 28.12.2022 по делу № 026/01/10-1954/2022 заявитель признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Определением заинтересованное лицо от 11.01.2023 возбудило дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением заинтересованное лицо от 08.02.2023 продлило срок проведения административного расследования до 10.03.2023.

Также 08.02.2023 назначено рассмотрение дела на 06.03.2023 на 10 часов 20 минут.

06.03.2023 в отсутствии представителя общества антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № 47 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.03.2023 в 11 часов 00 минут.

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21.03.2023 № 026/04/14.31-11/2023 ООО «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке путем одностороннего изменения условий договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с АО «Тандер», ООО «Завод Технофлекс», ООО «Эльф Пласт», ИП ФИО1, ИП ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования о признании недействительным решение по делу № 026/01/10-1954/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходил из следующего. 

Материалами дела подтвержден факт заключения договоров между обществом и АО «Тандер», ООО «Завод Технофлекс», ООО «Эльф Пласт», ИП ФИО1, ИП ФИО2

В рассматриваемом случае у каждого из третьих лиц имеется договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с обществом. Условия договоров предусматривают применение способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, то есть в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Из содержания договоров, подписанных обществом и третьими лицами, следует, что возможность изменения условий договоров в одностороннем порядке отсутствует. Указанные договоры являются типовыми.

Согласно пункту 41 заключенных договоров все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Таким образом, условиями договоров также не предусмотрена возможность их изменения в одностороннем порядке.

Пунктом 30 договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (третьими лицами по делу), предусмотрено, что срок действия договоров, указанный в пункте 29, а также иные условия договоров (в том числе существенные условия) могут быть изменены по соглашению сторон либо по основаниям и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Анализ договоров и дополнительных соглашений, направленных региональным оператором в адрес третьих лиц, об изменении условий договоров в одностороннем порядке подтверждает факт навязывания заявителем невыгодных для потребителей условий. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что действия общества, выразившиеся в одностороннем изменении способа учета ТКО при наличии возражений от потребителей, содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отклонив доводы общества о том, что у потребителей отсутствуют надлежащим образом обустроенные в соответствии с нормами действующего законодательства места накопления ТКО; о том, что в соответствии с разъяснениями ФАС России № 3 «Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 10.04.2019 № 3) управление при принятии решения в рамках своей компетенции должно было инициировать организацию проверки контейнерных площадок потребителей на соответствие (несоответствие) санитарным требованиям к порядку обращения с ТКО с привлечением должностных лиц (государственных органов), уполномоченных на проведение указанной проверки; также о том, что управлением не установлено и не мотивировано, каким образом региональный оператор воспользовался своим доминирующим положением для принуждения потребителей к принятию условий договора, невыгодных для них и не установлено каким образом само по себе увеличение роста расходов предпринимателей на оплату услуг по обращению с ТКО может свидетельствовать о навязывании контрагентам невыгодных условий договора.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что рассмотренным в данном деле действиям общества, признанным оспариваемым решением как нарушающим Закон № 135-ФЗ, дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-15116/2022 о признании незаконным предупреждения от 23.08.2022 № 17, при вынесении которого управлением установлены аналогичные обстоятельства нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управлением обоснованно вынесено решение от 28.12.2022, согласно которому общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, ввиду чего отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующих субъектов, в том числе, по заключению соглашения, признанного недопустимым антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения управлением установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вмененное в вину заявителю нарушение характеризуется его активными действиями. Сведений о наличии объективных препятствий для несовершения заявителем таких действий материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Расчет административного штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, производится по правилам, установленным в примечании 4 к статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 данного Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Управлением уставлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП, исчислен антимонопольным органом согласно примечаниям 4 к статье 14.31 КоАП и составил 562 500 руб.

Произведенный административным органом расчет штрафа, приведенный в постановлении о привлечении к ответственности, проверен апелляционным судом и признан верным и обоснованным.

Доводов о неправомерности произведенного антимонопольным органом расчета обществом не приведено.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Довод подателя жалобы о том, что решение о нарушении антимонопольного законодательства от 28.12.2022 и постановление от 21.03.2023 № 026/04/14.31-11-2023 являются незаконными, в том числе, по признаку повторности привлечения к ответственности за одно правонарушение подлежит отклонению.

Решением заинтересованного лица от 28.12.2022 по делу № 026/01/10-1954/2022 заявитель признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем, административная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, получившей нормативно-правовое закрепление в действующем законодательстве.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 по делу № А63-6445/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 по делу № А63-6445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      М.У. Семенов