именем Российской Федерации

решение

13 июля 2020 г.                          Дело № А40-25288/20-89-126

Резолютивная часть решения объявлена                                07.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    13.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Капитал»

о расторжении договора субподряда №1-НГГ/11-2018 г. от 12.11.2018г., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  1 200 000 руб., госпошлины в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора субподряда №1-НГГ/11-2018г. от 12.11.2018г., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  1 200 000 руб., госпошлины в размере 25 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 702, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между между ООО «НефтеГазСтрой» (подрядчик) и ООО «Капитал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1-НГГ/11-2018 от 12.11.2018г., предметом которого является выполнение субподрядчиком порученных подрядчиком отдельных видов строительно-монтажных, специальных и пли иных работ с учетом поставки МТР па объекте: «ПАО «СеверСталь» г.Череповец, КАДП. КХП и АО «Апатит» г.Череповец, подготовку и сдачу исполнительной документации, в соответствии с рабочей документацией, предусматривающей содержание, виды и объемы работ, результат и функциональное назначение работ, сдача результата работ заказчику и подрядчику в согласованные сроки и оплата подрядчиком принятых результатов, а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1.2 договора, объем работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации заказчика и согласовывается в приложении № 1.1 к договору, в котором оговариваются объем работ и стоимость работ и составил 8 959 609 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора, в стоимость строительно-монтажных работ включаются все расходы и затраты субподрядчика в связи с исполнением договора, в гом числе: стоимость строительных и монтажных работ (в т.ч. стоимость подключения оборудования), стоимость материалов, затраты субподрядчика на их транспортировку до строительной площадки, разгрузку, хранение, подачу в монтаж, обеспечение охраны на строительной площадке, стоимость исполнительной и прочей документации, затраты субподрядчика на временные здания и сооружения, накладные расходы и плановые накопления (сметная прибыль) субподрядчика, а также стоимость прочих расходов, необходимых для исполнения условий настоящего договора, но прямо не упомянутых в нем.

Согласно п. 3.1 договора, общие сроки выполнения комплекса работ, указанного в п. 1.1. настоящего договора определяются календарным графиком выполнения работ.

Истец основывает свои требования на том, что субподрядчик не приступил к выполнению работ, а также не представил подрядчику оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ, при этом истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансовые платежи в размере 4 680 613 руб. (1 200 000руб. (п/п 505 от 06.12.2018г.); 1 977 824.25руб. (п/п № 516 от 14.12.2018г.); 1 502 788.42руб. (п/п № 530 от 20.12.2018г.)).

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2019 года с требованием о возврате ранее перечисленного по договору аванса в срок до 17.07.2019 года (включительно), содержащая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Однако вышеуказанные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца представлены подписанные в двустороннем порядке акт КС-2 №1 от 19.12.2018г., справка КС-3 №1 от 19.12.2018 г., счет-фактура № 1/191218 от 19.12.2018 г., акт КС-2 №2 от 21.12.2018г., справка КС-3 №2 от 21.12.2018г., счет-фактура № 1/211218 от 19.12.2018г. на общую сумму 4 680 612 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от истца не поступало, в связи с чем, истец принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленный истцом в адрес ответчика аванс в размере 1 200 000 руб. отработан последним в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора №1-НГГ/11-2018г. от 12.11.2018г.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора №1-НГГ/11-2018г. от 12.11.2018г. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 753, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко