АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14614/2019

город Вологда

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице Общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                       № 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373,

у с т а н о в и л:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице Общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                       № 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки: 1 160 руб. в возмещение расходов на покупку вещественных доказательств, 324 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

В обоснование заявленных требований истец сослался на факты нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки, выразившиеся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактных товаров (игрушки), сходных до степени смешения с принадлежащим истцу товарными знаками.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 25 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, заявил о чрезмерности суммы компенсации, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24 сентября 2019 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Истец является правообладателем товарного знака № 1 212 958 в соответствии со свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности (запись о регистрации от 11.10.2013 в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989).

Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг: 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе игрушки (28 класс).

Также, истец является правообладателем товарного знака № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG») в соответствии со свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности (запись о регистрации от 11.10.2013 в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989).

Товарный знак № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг: 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе игрушки (28 класс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 608987 («PJ Masks»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 608987 («PJ Masks») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг: 09, 16, 18, 24, 25, 28 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе игрушки (28 класс).

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе игрушки (28 класс).

В ходе закупки, произведенной 24.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка «Свинка Пеппа»).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 24.03.2019 в 11:39. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 25.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек «Герои в масках»).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.03.2019 в 10:54. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В целях защиты исключительных прав истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем товарных знаков.

Факты нарушения ответчиком исключительного права истца товарные знаки, выраженные в реализации контрафактных товаров, подтверждены кассовыми чеками от 24.03.2019, от 25.03.2019, с указанием наименования идентификационного номера налогоплательщика ответчика, вещественными доказательствами – контрафактными товарами, а также видеозаписями произведенных закупок.

Доказательств наличия прав на использование принадлежащих истцу товарных знаков, а равно доказательств правомерного введения правообладателем товаров в оборот ответчик в материалы дела не представил. 

Возражения относительно допустимости доказательств, полученных в ходе самостоятельной закупки истцом контрафактных товаров, отклоняются судом, поскольку статья 12 ГК РФ допускает самозащиту в качестве способа защиты гражданских прав. 

Данная закупка не относится ни к процессуальным действиям, совершаемым в ходе административного расследования, ни к методам государственного контроля (надзора) и не регулируется соответственно положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях либо нормами Федерального закона «№294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, об отсутствии правоспособности истца и его представителя отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Возражения ответчика в части отсутствия схожести использованных изображений с товарными знаками истца отклоняются судом ввиду следующего.

В пункте 13 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах с товарными знаками истца, суд признает наличие их сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки указанных изображений позволяют определенно отождествить их с товарными знаками истца с позиции рядового потребителя.

Возражения ответчика относительно используемой аппаратуры для проведения видеозаписи закупок отклоняются судом, поскольку действующее процессуальное законодательство не предъявляет каких-либо требований к соответствующей аппаратуре. Личность лица и, осуществляющего видеосъемку и вид аппаратуры, используемой для записи, не являются предметом доказывания по настоящему делу.   

Предметом настоящего спора является защита прав на товарные знаки. Вопрос принадлежности истцу авторских прав на соответствующие персонажи аудиовизуальных произведений не является предметом настоящего спора, поскольку товарный знак является самостоятельным объектом исключительных прав, которому предоставлена правовая защита.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ за два факта нарушения исключительного права истца. 

Размер компенсации определен истцом в размере 40 000 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

Принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имело место два факта нарушения, каждым из которых одновременно нарушены два исключительных права, суд считает необходимым снизить размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения - до 20 000 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1515 ГК РФ.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, на приобретение контрафактных товаров, на почтовые расходы, на получение выписки из ЕГРИП в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства - игрушки «Свинка Пеппа», «Герои в масках» не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                              р е ш и л:                                            

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 309352525300077, ИНН 

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство) в лице Общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (

<

...>, литер А, пом. 279, оф. 503, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации в результате продажи контрафактных товаров (игрушки «Свинка Пеппа», «Герои в масках»), а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 580 руб. в возмещение расходов на покупку вещественных доказательств, 162 руб. 27 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Вещественные доказательства – игрушки «Свинка Пеппа», «Герои в масках» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   С.В. Корепин