АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18765/2023

г. Иркутск

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСНЕДРА» (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 291, КОРПУС 308, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 206 600 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3  – представитель по доверенности;

установил:

Конкурсный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСНЕДРА"           ФИО4  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕБИЮ ФИО1 ШАЛВОВИЧУ о взыскании о взыскании 2 206 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2021 года по делу №А19-7451/2020 АО "РУСНЕДРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как указывает истец, в рамках исполнения своих обязанностей, конкурсному управляющему стало известно, о том, что между АО "РУСНЕДРА" (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №526-04/19 от 17.04.2019г., при исполнении которого у арендатора возникла задолженность в размере              2 206 600 руб. 00 коп.

Между АО "РУСНЕДРА" и ИП ФИО5 подписан акт взаимозачета от 30.12.2019г. в целях прекращения взаимных обязательств по договорам аренды № 526-04/19 от 17.04.2019г. и аренды техники №112-10/19 от 25.10.2019 года, сторонами погашалась взаимная задолженность в размере 2 206 600 руб. 00 коп.

Посчитав, что акт взаимозачета от 30.12.2019г.  является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве АО "РУСНЕДРА" в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акта взаимозачета недействительной сделкой и применения последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022 года по делу № А19-7451/2020 заявление конкурсного управляющего акционерного общества «РусНедра» ФИО4 удовлетворено, акт взаимозачета от 30.12.2019, заключенный между акционерным обществом «РусНедра» и индивидуальным предпринимателем Бебия Рамином Шалвовичемна сумму 2206600 руб. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу акционерного общества «РусНедра» задолженности в размере 2206600 руб.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 года по делу №А19-7451/2020 определение Арбитражного суда Иркутской области определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу №А19-7451/2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки, абзац третий резолютивной части определения изложен в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки – акта взаимозачета от 30.12.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и акционерным обществом «РусНедра» в следующем порядке.

Восстановить право требования акционерного общества «РусНедра» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору №526-04/19 от 17.04.2019 в размере 2206600 руб.».

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 526-04/19 от 17.04.2019г. в размере 2 206 600 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды № 526-04/19 от 17.04.2019г., согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за составила 2 206 600 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленному требованию.

Возражая относительно заявления ответчика о применении к иску последствий пропуска сроков исковой давности, истец указал на не исполнение генеральным директором АО "РУСНЕДРА" в рамках дела о банкротстве обязанности по передаче сведений и документов, касающихся деятельности должника, при этом пояснил, что о наличии задолженности конкурсному управляющему стало известно в связи с обращением 13.01.2021г. ИП ФИО5 в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО «РусНедра» в размере                   5 468 851 рублей в рамках рассмотрения дела о признании АО "РУСНЕДРА" несостоятельным (банкротом), к которому ИП ФИО5 был приложен акт взаимозачета от 30.12.2019г.

Рассмотрев заявление ответчика о применении к иску последствий пропуска сроков исковой данности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По мнению арбитражного суда, право на подачу настоящего иска возникло у конкурсного управляющего лишь 13.01.2021г. – даты подачи ИП ФИО5 в Арбитражный суд Иркутской области требования о включении в реестр требований кредиторов АО «РусНедра», в связи с чем является ошибочным вывод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием

В связи с изложенным, суд не нашел оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности к настоящему требованию.

Вместе с тем тем, возражая относительно заявленного требования ответчик наличие арендных отношений с  АО "РУСНЕДРА" не признал, указал на отсутствие задолженности ИП ФИО5 пред АО "РУСНЕДРА"  в размере  2 206 600 руб. 00 коп., в связи с отсутствием доказательств заключения и исполнения сторонами договора аренды № 526-04/19 от 17.04.2019г. 

В представленных истцом пояснениях конкурсный управляющий сослался на признание ответчиком наличия задолженности в рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела №2-1885/2020 по иску ИП ФИО5 к АО "РУСНЕДРА" о взыскании задолженности по арендной плате и ущерба. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, обосновывая возникновение у ответчика задолженности истец ссылается на обстоятельство заключения сторонами договора аренды №526-04/19 от 17.04.2019г. 

В качестве доказательства заключения договора аренды №526-04/19 от 17.04.2019г. истцом представлен акт взаимозачета от 30.12.2019г., по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачёта встречных однородных требований. В пунктах 2, 3 акта указано, что основанием возникновения требований является договор аренды от 17.04.2019 №526-04/19, договор аренды техники от 25.10.2019 №112-10/19. Зачет совершен в отношении следующих требований: требование стороны 1 к стороне 2 по договору №526-04/19 от 17.04.2019 в размере 2206600 руб., требование стороны 2 к стороне по договору №112-10/19 от 25.10.2019 в размере 2 206 600 руб. Итого задолженность каждой из сторон в размере 2 206 600 руб. погашена зачетом.

Между тем, судом установлено, в рамках дела о банкротстве акционерного общества «РусНедра» конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным акт взаимозачета от 30.12.2019, заключенный между АО «РусНедра» и ИП ФИО5 на сумму 2 206 600 руб. и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022 года по делу № А19-7451/2020 заявление конкурсного управляющего акционерного общества «РусНедра» ФИО4 удовлетворено, акт взаимозачета от 30.12.2019, заключенный между акционерным обществом «РусНедра» и индивидуальным предпринимателем Бебия Рамином Шалвовичемна сумму 2206600 руб. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу акционерного общества «РусНедра» задолженности в размере 2206600 руб.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 года по делу №А19-7451/2020 определение Арбитражного суда Иркутской области определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу №А19-7451/2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки, абзац третий резолютивной части определения изложен в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки – акта взаимозачета от 30.12.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и акционерным обществом «РусНедра» в следующем порядке.

Восстановить право требования акционерного общества «РусНедра» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору №526-04/19 от 17.04.2019 в размере 2206600 руб.».

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 года по делу №А19-7451/2020  следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что у АО «РусНедра» отсутствовала задолженность перед ИП ФИО5 по договору №112-10/19 от 25.10.2019, указанная в акте взаимозачета от 30.12.2019, а сумма в размере              2 206 600 руб. указана с целью придания видимости встречного исполнения для прекращения обязательств ИП ФИО5 перед АО «РусНедра» по договору №526-04/19 от 17.04.2019, в связи с чем суд пришел к выоводу о том, что акт взаимозачета от 30.12.2019 отвечает всем необходимым требованиям для признания его недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что применив последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, суд не учел, что в предмет исследования по спору о признании сделки недействительной не входят обстоятельства наличия задолженности (а также ее размер) или фактического существования обязательств, прекращенных совершением оспариваемой сделки.

Последствием недействительности сделки по зачету встречных требований может быть только восстановление положения, существовавшего до момента ее совершения, так как при признании зачета недействительным обязательства между сторонами не прекращаются. Иное бы означало, что оспариваемым судебным актом установлен преюдициальный факт наличия задолженности, исключающий проведение проверки при предъявлении требований в судебном порядке (в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иное бы означало, что оспариваемым судебным актом установлен преюдициальный факт наличия задолженности, исключающий проведение проверки при предъявлении требований в судебном порядке (в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 года по делу №А19-7451/2020  акт взаимозачета от 30.12.2019 между акционерным обществом «РусНедра» и индивидуальным предпринимателем Бебия Рамином Шалвовичемна сумму 2206600 руб. признан недействительной сделкой.

На основании разъяснений, указанных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). По смыслу данных разъяснений в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит восстановлению право требования задолженности, но не сама задолженность.

Таким образом,  ссылка конкурсного управляющего на установление факта заключения договора аренды №526-04/19 от 17.04.2019г. в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным акт взаимозачета от 30.12.2019г., признана судом несостоятельной.

Равным образом суд находит несостоятельной ссылку конкурсного управляющего на признание ИП ФИО5 факта заключения сторонами договора аренды №526-04/19 от 17.04.2019г. в рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела №2-1885/2020, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось требование ИП ФИО5 к АО "РУСНЕДРА" о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба, возникших на основании договора аренды техники №112-10/19 от 25.10.2019г.; решение Куйбышевским районным судом г. Иркутска от 18.11.2020г. не содержит установленного наличия факта заключения сторонами договора аренды №526-04/19 от 17.04.2019г., также из пояснений представителей истца и ответчика следует, что указанный договор не представлялся на рассмотрение суда общей юрисдикции и не являлся предметом рассмотрения суда.

Иных доказательств наличия арендных отношений между ИП ФИО5 в качестве арендатора и АО "РУСНЕДРА", в качестве арендодателя, неоднократно запрошенных у истца определеяними суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из вышеизложенного,  надлежащим доказательством наличия между истцом и ответчиком арендных отношений следует признать письменный договор аренды, а также акт приема-передачи предмета аренды, взаимно подписанные арендодателем и арендатором.

Указанное следует из системного толкования ст.ст. 223, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Поскольку доказательства наличия между истцом и ответчиком арендных отношений, приведших к возникновению на стороне ИП ФИО5 .задолженности по арендной плате в размере 2 206 600 руб. 00 коп., конкурсным управляющим  материалы дела не представлены, следует признать, что у суда отсутствуют объективные основания для установления факта наличия такой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных в рамках настоящего иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  основного долга по договору аренды №526-04/19 от 17.04.2019г. в размере 2 206 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                               В.А. Щуко