АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск

Дело № А25-3747/2019

резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- муниципальное унитарное предприятие Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кочубеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (355035, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность №26 от 09.02.2022); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.02.2022), ФИО4 (ген. директор),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 2 342 933,83 рубля.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить расчет неосновательного обогащения с учетом определения объема потребления ресурса по установленным нормативам, обязанности общества по содержанию сетей с июня 2019 года и обязанности собственников помещений МКД по внесению равных ежемесячных платежей.

Истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 2 848 936,80 рубля. 

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик без наличия законных оснований в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года получал от населения денежные средства, которые должен был получить истец в счет оплаты тепловой энергии, поставленной населению в период с октября 2018 года по апрель 2019 года. Считая указанные денежные средства неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, требуя взыскать неосновательное обогащение в размере 2 848 936,80 рубля.

Суд, рассмотрев уточнение истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

Ответчиком представлены отзыв (возражения) на уточненное исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (возражениях). 

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного 05.10.2022 и 10.10.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» заключило договор аренды имущества от 12.10.2018 № 260000534 с администрацией Кочубеевского района Ставропольского края и договоры аренды имущества от 14.12.2018 № 42, от 16.02.2019 № 43-п, от 16.04.2019 № 44-п с МУП Кочубеевского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кочубеевское».

С октября 2018 года по май 2019 года истец поставлял тепловую энергию населению Кочубеевского района для нужд отопления.

В связи с прекращением договора от 16.04.2019 № 44-п МУП Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кочубеевское» для обеспечения теплоснабжения населения заключило договор от 31.05.2019 № 44 с ООО «Юг-Ресурс».

С указанного периода (с 01.06.2019) ответчик начал осуществлять поставку тепловой энергии населению на территории с. Кочубеевское и принимать оплату за оказанные услуги.

В обоснование требований истец указывает, что начисление платы за отопление потребителям и прием платежей за оказанную коммунальную услугу, в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, производилось им с октября 2018 года по апрель 2019 года, а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами – с октября 2018 года по май 2019 года.

По мнению истца, в холодный период года теплоснабжающая организация (истец) фактически поставляла населению тепловую энергию в объеме, стоимость которого значительно превышала ту сумму, которая была получена от населения, оплачивавшего энергию в последующем по нормативам в течение всего года или отопительного сезона, в связи с чем, ответчик должен возместить ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» недополученные средства. 

Истец считает, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением. При этом, определяя размер неосновательного обогащения, истец рассчитал его размер исходя из разности между стоимостью нормативной тепловой энергии, потребленной для целей отопления в размере доли годового норматива, приходящегося на 4 период с октября 2018 года по апрель 2019 года, и стоимостью тепловой энергии, за объемы которой были произведены начисления населению за этот период по нормативам в зависимости от выбранного гражданами способа оплаты отопления. 

В качестве доказательства объемов поставленной тепловой энергии истец представил в материалы дела формы № 46-ТЭ и № 1-ТЕП.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость неосновательного обогащения ответчика за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года составила: (4884,4 – 4 074,1)(объем) x 2 891,44 (тариф) = 2 342 933,83 рубля.

Поскольку собственники помещений в домах, не оборудованных приборами, оплачивают коммунальную услугу «отопление», полученную в отопительный период, ежемесячно из расчета 1/12, истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, полученные от жильцов в счет оплаты за услугу «отопление».

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок расчета платы за отопление определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым, в случае отсутствия в многоквартирном доме приборов учета тепловой энергии (индивидуальных, общедомовых), плата за отопление определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и норматива коммунальной услуги по отоплению.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

В силу пункта 2 Постановления № 603 решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 603 до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 2 к Правилам № 354 сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708).

В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2,2(1), 2(3) и 2(4).

Из изложенного следует, что в соответствии с Правилами 354, в случае отсутствия в многоквартирном доме приборов учета тепловой энергии, плата за отопление определяется как произведение площади жилого (нежилого) помещения и норматива коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно п. 3 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Регулирование тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки, и тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163 «Об утверждении регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения».

В соответствии с п. 86 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 тарифы на тепловую энергию должны устанавливаться по каждому источнику тепловой энергии.

Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года.

Тарифы и цены в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, определены в части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель РТК Ставропольского края, в ходе рассмотрения дела, пояснил, что истец не обращался к ним за установлением тарифа на коммунальную услугу – теплоснабжение, и пользовался в рамках действующего законодательства РФ тарифом, действующим (установленным) для предыдущей организации, осуществлявшей услуги теплоснабжения.

Данное обстоятельство является грубым нарушением действующего законодательства РФ, а именно согласно п. 13(1) «Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, регулируемая организация, заключившая договор теплоснабжения и (или) договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон в случаях, предусмотренных пунктами 5(1) и 5(2) Основ ценообразования, в течение 10 календарных дней с даты заключения договора обязана уведомить об этом орган регулирования с указанием объемов тепловой энергии и (или) теплоносителя (с указанием вида и параметров теплоносителя), которые подлежат реализации в соответствии с таким договором, и даты начала исполнения обязательств по указанному договору.

В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций (п. 14 «Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»).

Расчет за фактически поставленную тепловую энергию (теплоноситель), в отсутствие утвержденного в законном порядке тарифа формирует состав административного нарушения по ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение порядка ценообразования.

Согласно пункту 21 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, без открытия дела об установлении цен (тарифов) до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Данные положения применяются только в случае правопреемства, наступившего в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность с использованием переданных источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Таким образом, применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в иных случаях не представляется возможным. Указанные выше тарифы применяются до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке. (Информационное письмо ФСТ России от 07.07.2014 № СЗ-7270/5 «По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства»).

Правопреемником предыдущей организации истец не являлся. Таким образом, истец неправомерно пользовался тарифом, который не предназначен для его нужд.

Представленное истцом письмо (ответ на обращение) РТК Ставропольского края от 12.10.2022 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства законности примененного истцом тарифа при оказании им услуг «отопления».

В соответствии со ст. 8 «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 857) установлено, что Правила № 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом особенностей, в силу которых в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 857, в соответствии с которыми, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее – коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 149 от 30.06.2016 «Об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлено, что оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленную потребителям в необорудованных индивидуальными либо общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Судом установлено, что собственники осуществляли платежи за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанную в размере 1/12 годового объема потребления за период с июня по сентябрь 2019 года, на расчетный счет ответчика как вновь назначенной теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Поскольку тепловая энергия в рассматриваемом случае поставлялась в МКД (не оборудованные общедомовыми приборами учета), к правоотношениям подлежат применению в первую очередь нормы жилищного законодательства. 

Жилищный кодекс Российской Федерации и названные Правила предусматривают при отсутствии приборов применение соответствующих нормативов.

В данном случае нормативы определены компетентным органом исходя из равномерного распределения оплаты количества тепловой энергии, необходимой для отопления дома в течение календарного года, на 12 месяцев (пункт 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, пункты 18, 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). 

Таким образом, на 12 месяцев календарного года распределяется оплата не только стоимости тепловой энергии, выработанной с января по апрель, но и стоимости энергии, выработанной с октября по декабрь. Кроме того, в состав расходов при установлении тарифа на тепловую энергию включаются расходы на подготовку и содержание соответствующего оборудования и сетей.

Истец не представил документального доказательства несения расходов, связанных с отопительным периодом (расходов на приведение котельных и соответствующего необходимого оборудования в рабочее состояние), в котором он предоставлял услуги теплоснабжения.

Между тем, тариф, которым пользовался истец, был установлен для МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», которое несло затраты в отопительный сезон, согласно утвержденного для них тарифа. МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» подготовило котельные к отопительному сезону, которым пользовался истец.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец оказывал услуги населению Кочубеевского района Ставропольского края по обеспечению теплоснабжения.

Стоимость поставленного тепла должна быть распределена и оплачена получателями услуг (жителями МКД не оборудованных общедомовыми приборами учета) в течение всего года, а не только в период поставки тепла.

В связи с расторжением договора на аренду котельных истец прекратил осуществлять вышеуказанную функцию, вследствие чего, осталась неоплаченной та часть тепла, оплата которой предусматривалась после окончания отопительного сезона.

Исчислив указанную сумму расчетным способом, истец полагает, что эта сумму является неосновательным обогащением ответчика, поскольку за спорный период оплату получало ООО «Юг-Ресурс».

Между тем, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов для целей теплоснабжения и применен тариф, не утвержденный для него, представленный расчет не может подтвердить факт возникновения неосновательного обогащения у ответчика.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что отсутствие доказательств несения им расходов и применение не утвержденного для него тарифа не влияет на факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, так как истец фактически осуществлял теплоснабжение независимо от несения расходов и примененного тарифа, поскольку этот довод противоречит вышеприведенным нормам законодательства и материалам дела.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать, что ответчик получил от собственников помещений денежные средства, причитающиеся истцу. Если же истцу таковые не причитались в силу прекращения деятельности, а расходы ответчика по итогам хозяйственной деятельности окажутся менее учтенных при установлении ему тарифа, итоги экономической деятельности гарантирующей организации будут учтены при установлении ей тарифа на следующий период.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец, при определении размера неосновательного обогащения пользовался тарифом, который не предназначен для его нужд, во взаимосвязи с тем фактом, что истцом не доказан факт несения расходов на приведение котельных в рабочее состояние, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом, при обращении в суд, платежным поручением №4431 от 18.11.2019, была оплачена государственная пошлина в сумме 2 429 рублей.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составил 37 245 рублей.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований, то неуплаченная государственная пошлина в части увеличенных исковых требований в размере 34 816 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 816 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  одного месяца  со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов