Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71933/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании

при участии: согласно протоколу от 24.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (далее – предприятие) о взыскании 2 103 400 руб. 67 коп. задолженности по договору от 06.02.2024 № 50080002000527 за 05.2024, 27 975 руб. 26 коп. неустойки за период с 22.06.2024 по 02.08.2024, неустойку с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания».

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений и/или ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и предприятием (абонентом) заключен энергоснабжения от 06.02.2024 № 50080002000527  (с учетом приложений, дополнительных соглашений), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1. Договора).

Компания во исполнение обязательств по договору поставила предприятию в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  Указывая, что обязанность по оплате предприятием своевременно не исполнена, истцом предъявлено к оплате требование о взыскании неустойки.

Компания направила в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по своевременной оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. Контррасчета и/или доказательств оплаты также не представлено. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, документально обоснованных возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости электрической энергии не заявил.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса судом не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности и/или штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период по договору, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарному предприятию «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 2 103 400 руб. 67 коп. задолженности по договору от 06.02.2024 № 50080002000527 за 05.2024, 27 975 руб. 26 коп. неустойки за период с 22.06.2024 по 02.08.2024, неустойку с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 33 657 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко