ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12570/2024

г. Челябинск

16 октября 2024 года

Дело № А07-37320/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Напольской Н.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 по делу № А07-37320/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ООО «Мира») о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) за период октябрь 2020 года - июль 2023 года в размере 210 173 руб. 11 коп., пени в размере 7 057 руб. 78 коп., с последующим начислением с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 262 579 руб. 41 коп., из которых: задолженность за потребленный коммунальный ресурс за октябрь 2020 года - декабрь 2023 года в размере 243 508 руб. 04 коп., пени в размере 19 071 руб. 37 коп., с последующим начислением с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «БашРТС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что фактическим потребителем поставленных коммунальных услуг отопления и ГВС являлось ООО «Мира» - арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), в адрес которого истец направлял письмо о необходимости договорных отношений, проект договора на предоставление коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № 7НП012158 от 01.06.2023, который ответчиком так и не подписан. 

Апеллянт обращает внимание на то, что несмотря на отсутствие договора в виде подписанного двумя сторонами документа, договор энергоснабжения считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг потребителю – ответчику, между сторонами сложились фактические договорные отношения, в связи с чем, именно ООО «Мира», по мнению истца, является надлежащим ответчиком по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 апелляционная жалоба ООО «БашРТС» принята к производству. Судебное заседание назначено на 04.10.2024. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, на протяжении спорного периода осуществляло отопление и горячее водоснабжение МКД по ул. Цюрупы, д. 156, корпус 1 в г. Уфа.

Нежилое помещение на цокольном этаже № 1-14, площадью 126,2 кв.м, расположенное в указанном МКД, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «городской округ г. Уфа», на основании договора аренды № 31601 от 20.12.2018 сроком действия с 20.12.2018 но 19.12.2023 передано по акту приема-передачи от 20.12.2018 в пользование  ООО «Мира».

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). 

Согласно пункту 2.2.10 договора аренды ООО «Мира» как арендатор обязалось в течении десяти дней с момента подписания акта приема-передачи письменно обратиться в специализированную организацию для заключения договора на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, и в тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи заключить со специализированной организацией договор на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами. 

В пункте 3.6. договора сторонами согласовано, что арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и организациями, обслуживающими объект

Письмом № БРТС-ТС/133/У/2119 от 06.07.2023 ООО «БашРТС» обратилось к ООО «Мира» об оформлении договорных отношений, направлен проект договора, который в адрес ООО «БашРТС» не возвращен. 

На протяжении расчетных периодов октябрь 2020 года – декабрь 2023 года истец осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение указанного нежилого помещения в МКД по ул. Цюрупы, д. 156, корп.1, что подтверждается справками о потреблении коммунального ресурса, накладными, на основании которых ответчику, как арендатору помещения к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму, по расчету истца,  243 508 руб. 04 коп.

Ответчиком полученные коммунальные услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику об оплате образовавшейся задолженности, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно со ст. 538 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил № 354). 

Как установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, письменный договор на предоставление коммунальных услуг в рассматриваемом случае сторонами не заключен.

Настаивая на том, что ООО «Мира», являясь арендатором включенного в расчет истца нежилого помещения, является надлежащим ответчиком по делу, истец обращает внимание на совершение ответчиком конклюдентных действий по потреблению предоставленных истцом коммунальных ресурсов, что указывает на возникновение фактических договорных отношений и порождает на стороне ответчика обязательство по оплате потребленных услуг.

Между тем, приведенные доводы, составлявшие правовую позицию истца и в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку последнего и обоснованно отклонены.

  Поскольку в настоящем деле исковые требования возникли из предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС в нежилое помещение в МКД, к спорным отношениям применяются специальные нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, в отношении арендаторов нежилых помещений в МКД соответствующая обязанность нормами жилищного законодательства не предусмотрена.

В этой связи обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения, которым в данном случае является муниципальное образование «городской округ г. Уфа». Именно собственник нежилого помещения в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Наличие обязательственных правоотношений у собственника объекта по договору аренды спорного помещения само по себе не является обстоятельством, освобождающим собственника от надлежащего выполнения обязательств перед истцом.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения; фактическое потребление арендатором коммунальных услуг рассматривается как элемент пользования предоставленным помещением, которое осуществляется им на основании соответствующего договора аренды объекта недвижимого имущества; обеспечение условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, таким образом, является обязанностью собственника переданного им в аренду помещения, который несет на себе бремя по их оплате перед исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно принято во внимание судом первой инстанции, гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующий правовой подход изложен, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС с арендатора нежилого помещения в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, акцессорные требования в части взыскания пени также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно обращает внимание на то, что в представленной выписке из ЕГРН (л.д.55-56) сведения о регистрации права аренды на указанное выше нежилое помещение отсутствуют, не имеется отметок о регистрации и на имеющейся в материалах дела копии договора аренды (л.д.32-41).

Таким образом, установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 по делу № А07-37320/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

 

Судьи:                                                                            Н.Е. Напольская  

 

                                                                                             У.Ю. Лучихина