АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6250/2025

г. Барнаул

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда принята 26 сентября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2025года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Югсибтранс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу, г.Чита (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановление от 25.03.2025 № 002452 о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и снижении штрафа до 20 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2022, диплом, паспорт (до перерыва),  

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югсибтранс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным постановление от 25.03.2025 № 002452 о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и снижении штрафа до 20 000 руб.  

Заинтересованное лицо в представленном в суд отзыве просило передать дело по подсудности в Центральный районный суд города Чита Забайкальского края, также указал, что оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как, административное правонарушение, совершенное Обществом не является впервые совершенным административным правонарушением. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела не установлено. Избранная должностным лицом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа, Обществом не представлены.  

Заявитель в представленном в суд заявлении возражал против передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, указал, что им правильно определено, что жалоба на постановление заинтересованного лица подлежит рассмотрению  

в Арбитражном суде Алтайского края. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев поступившее ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно предписаниям пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Таким образом, к компетенции арбитражного суда относятся дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях и (или) решений по жалобе на это постановление, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, если правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом к иной экономической деятельности возможно отнесение, в том числе, деятельности хозяйствующих и иных субъектов, связанной с осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ.  

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.  

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового или иного договора представляют это лицо в соответствующих правоотношениях, поэтому все действия именно работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.  

В данном конкретном случае общество привлечено к ответственности не как любой субъект, а как юридическое лицо, обязанное соблюдать нормы и правила при непосредственном ведении своего вида хозяйственной деятельности.  

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской  

(экономической) деятельности, ввиду чего суд приходит к выводу, что заявление общества в данном конкретном случае подлежит рассмотрению арбитражным судом.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, заинтересованное лицо при проведении постоянного рейда, в соответствии с решением на проведение постоянного рейда от 20.01.2025 № 75/2-р, по адресу: Забайкальский край, ПКП-3, 487 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск- граница с КНР», проведен осмотр транспортного средства марки SCANIA регистрационный знак транспортного средства А015СМ122, под управлением водителя ФИО2.  

Установлено нарушение - осуществление международной автомобильной перевозки автомобильным транспортом, предназначенным для перевозки груза, с нарушением профессиональных квалификационных требований, предъявляемых к работникам. ООО «ЮСТ» осуществляло международную автомобильную перевозку на автомобильном транспорте SCANIA регистрационный знак транспортного средства А015СМ122. под управлением водителя ФИО2 по маршруту: г. Горняк (РФ) - г. Маньчжурия (КНР), не имеющего свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика (срок действия удостоверения 54 № 00408 от 15.02.2019 истек- 15.02.2024).  

В соответствии с путевым листом от 19.01.2025, перевозчиком (владельцем, эксплуатирующим транспортное средство) являлось общество с ограниченной ответственностью «Югсибтранс» (ОГРН 

<

***>).  

При проведении по базе Российских перевозчиков, имеющих допуск осуществления международных грузовых перевозок, установлено, что транспортное средство марки SCANIA регистрационный знак транспортного средства А015СМ122, в вышеуказанной базе значится.  

По выявленным фактам нарушений Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу в отношении общества вынесено постановление № 75-002452/520 по делу об административном правонарушении от 25.03.2025. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.  

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, доводы отзыва, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные  

предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемых административных правонарушений административным органом исследован, вина предпринимателя в совершении правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении наказания.  

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, в области осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу суда о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является правильным.  

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд не усматривает.  

Наказание оспариваемым постановлением назначено заявителю в размере санкции, предусматривающей более строгое наказание (часть 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ), что соответствует положениям, установленным статьей 4.4 КоАП РФ.  

Вместе с тем, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, с учетом конкретных обстоятельств дела (характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения) считает возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела санкции части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, что соответствует частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения  

уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  

С учетом того, что право на восстановление пропущенного срока предоставлено суду, восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и заинтересованного лица, следовательно, удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении срока является правомерным. Отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствовал бы приведенным выше задачам и целям судопроизводства.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб., подлежит отмене.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу, г.Чита (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.03.2025 № 002452/520 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югсибтранс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью  

1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа.  

Применить к обществу с ограниченной ответственностью «Югсибтранс», 

г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья А.Н. Винникова