АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-683/2022

24 марта 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 702 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности №203 от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №46 от 30.12.2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о взыскании 16 702 руб. 10 коп. – пени за период с 29.10.2021 по 29.12.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования истца не признал, дав пояснения согласно ранее направленному письменному отзыву на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителей сторон на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску;  по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки заявил возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки, изложенное в письменном отзыве на иск;  дополнительно пояснил, что представленный истцом расчет суммы пеней арифметически является верным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт №5789 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, далее – «теплоноситель», с максимумом тепловой нагрузки 1,1618 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0,9351 Гкал/час.;  на вентиляцию – 0,0267 Гкал/час; на горячее водоснабжение – 0,2 Гкал/час. Расчетное годовое потребление тепловой энергии – 3 499,7684 Гкал;  расход теплоносителя – 6 921,2803 тонн. Распределение расчетного годового потребления потребителем тепловой энергии и теплоносителя по месяцам приведено в приложении №3. Сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 2 386 539,00 руб. (в т.ч. НДС), согласно выделенных лимитов бюджетных обязательств (п. 2.1.1 контракта).

Согласно пункту 2.3.1 контракта потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную на границе раздела с Теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год Код бюджетной классификации РФ 177-0310-1020190049-247. Потребитель производит оплату принятой тепловой энергии на основании счет-фактур в следующем порядке:  при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца. 

При просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, согласно выставленного счета (п. 7.6 контракта).  

Приложением №2 к контракту стороны согласовали список объектов теплопотребления (точки поставки).

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, установленная контрактом, истцом исполнена. 

Согласно пункту 4.1 контракта потребитель производит оплату принятой тепловой энергии на основании счет-фактур в следующем порядке:  при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца. 

Ответчик является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается актами о разграничении эксплуатационной ответственности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить полученную энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом, в адрес ответчика предъявлен к оплате счет-фактура.

Истец указал, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии за период октябрь 2021 года исполнено, но с нарушением срока установленного договором. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия платежного поручения №163869 от 30.12.2021 на сумму 412 006,30 руб. (л.д. 49).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 16 702 руб. 10 коп., суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 16 702 руб. 10 коп. за период с 29.10.2021 по 29.12.2021 (на день исполнения обязательства по оплате).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признается правильным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до двукратной ставки Банка России.  При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец возражал против снижения неустойки.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснение, изложенное в Обзоре судебной практики верховного Суд Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, относительно ответственности потребителей в правоотношениях по энергоснабжению. Так, отмечается, что принятие Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Учитывая неисполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, принимая во внимание, что доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ставка неустойки, применяемая при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере теплоснабжения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обосновано заявителем.

Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени (законной неустойки) подлежат удовлетворению в заявленном размере 16 702 руб. 10 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 702 руб. 10 коп., в том числе  16 702 руб. 10 коп. – пени за период с 29.10.2021 по 29.12.2021, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева