АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2399/2020

22 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Мельковская 2, литер Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53183 руб. 06 коп.,

третье лицо - ООО «Синтера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 01.02.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Мельковская 2, литер Б» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги по нежилому помещению площадью 147,4 кв.м., расположенному по адресу 

<

...>, за период с 26.12.2016 по 06.09.2017 в размере 53183 руб. 06 коп.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2020. 

От истца 30.01.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что ТСЖ «Мельковская 2Б» осуществляет деятельность по управлению жилым домом по ул. Мельковская, д.2Б, протокол общего собрания собственников не представлен; МО в лице ДУМИ является ненадлежащим ответчиком по делу; ответчик считает, что начисление платы за отопление, ХВС, ГВС истцом с 01.01.2017 является неправомерным; истцом не представлено доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг – отопления, ГВС, ХВС в объеме, указанном в расчете на нежилые помещения. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора общество с ограниченной ответственностью «Синтера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства. 

Ходатайство о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 29.05.2020 г. произведена замена судьи И.В. Пшеничниковой на судью М.В. Артепалихину.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества по нежилому помещению площадью 147,4 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, за период с 26.12.2016г. по 06.09.2017г. в размере 27 026,45 руб., а так же неосновательное обогащение в сумме 26 156,61 руб. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ООО «Синтера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) так же поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом фактических обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить ранее заявленное ходатайство ответчика, а так же ООО «Синтера» и привлечь его к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ранее заявленные доводы поддержал, а так же сослался на неверное указание истцом общей площади дома.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил дополнительные документы (карточки показаний ПУ, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки, сведения показаний ПУ, письмо).

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено судом в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования уточнил, просит взыскать 51389,48 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Т Плюс» и ЕМУП «Водоканал» поступили  отзывы, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на необходимость ознакомления с материалами дела.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворено судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности принадлежит подвальное помещение площадью 147,4 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 66:41:0206022:436.

Департамент по управлению муниципальным имуществом и ООО «Синтера» заключили договор № 29000444 от 26.12.2016г. аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Договор) на подвальное помещение площадью 147,4 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 66:41:0206022:436 (далее - Объект). Объект был передан ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 26.12.2016г. Срок действия указанного договора с 26.12.2016г. по 25.12.2021г.

Соглашением от 06.09.2017г. договор аренды № 29000444 от 26.12.2016г. расторгнут, объект возвращен собственнику по акту приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2017г.

В соответствии с п.3.2.13. Договора арендатор ООО «Синтера» обязано нести бремя содержания объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

Согласно п.3.2.14. Договора арендатор ООО «Синтера» обязано нести расходы по финансированию содержания общего имущества здания, в котором расположен Объект, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения, составляющего Объект.

Истец ТСЖ «Мельковская 2, литер Б» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а также предоставляет услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений. Стоимость услуг определяется тарифами, утвержденными в соответствии с нормативными актами.

ТСЖ «Мельковская 2, литер Б» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Синтера» задолженности по оплате содержания общего имущества и оказанные коммунальные услуги по нежилому помещению площадью 147,4 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, за период с 26.12.2016г. по 06.09.2017г. в размере 53 183 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27056/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества по нежилому помещению площадью 147,4 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, за период с 26.12.2016г. по 06.09.2017г. в размере 26 973,29 руб., а так же на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение (стоимость услуг ХВС, ГВС, водоотведение, теплоснабжение) в сумме 24 416,19 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, наравне с собственниками иных объектов недвижимого имущества (жилых помещений) обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Аналогичные разъяснения приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушение установленных законом требований ответчик в спорный период плату за оказанные истцом услуги не внёс.

Арбитражный суд принимает во внимание судебные акты по делу № А60-2400/2020, согласно выводам которых, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей услуги, не освобождает собственника от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

При расчетах учитывалась площадь общая 16215,31 кв.м.

Согласно справкам ЕМУП БТИ от 12.04.2018г., общая площадь помещений составляет 16 622,60 кв.м. (5448,30+6931,60+4242,70=16622,60).

Также материалами дела подтверждено, что в спорный период истец производил платежи за теплоэнергоресурсы (пояснения ПАО "Т Плюс").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Возражения третьего лица (общества «Синтера») во внимание приняты быть не могут. Объёмы индивидуального потребления по ГВС и ХВС определены истцом посредством использования данных приборов учёта. Потребление тепловой энергии ответчик, третье лицо не оспаривают. Доказательства наличия объективной возможности для ограничения подачи тепловой энергии в помещение в материалы настоящего дела не представлены. В свою очередь, стоимость услуг и объёмы потребления коммунальных ресурсов на ОДН / СОИ истец обосновал и подтвердил.

Общество «Т Плюс» факт несения истцом расходов на оплату тепловой энергии, ГВС (индивидуальное потребление по помещению) подтвердило. Предприятие «Водоканал» возражений не заявило, доводов о том, что взимало плату непосредственно с собственника, не привело.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  В обоснование понесенных расходов представил договор № 1 от 15.01.2020, платёжное поручение от 22.01.2020 № 10.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Истец подтвердил факт несения судебных расходов в общей сумме  7 056 руб. (2056 руб. – государственная пошлина, 5000 руб. – оплата услуг представителя).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)  в пользу товарищества собственников жилья «Мельковская 2, литер Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  26973 руб. 29 коп. – долга, 24416 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения, 2056 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 5000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Мельковская 2, литер Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 г. № 8.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   М.В. Артепалихина