Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-233/2019

г. Майкоп

5 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года, 

полный текст решения изготовлен 5 декабря 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-233/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Надежда" (ИНН 2625025884, ОГРН 1022601172318) к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН 2308185774, ОГРН 1122308001144), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Миг", о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 347 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 (полномочия подтверждены материалами дела),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Надежда"  к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 347 рублей 70 копеек, определением суда от 27.05.2019 возбуждено производство по делу.

Исковые требования мотивированы наличием факта переплаты за поставленный ответчиком товар на испрашиваемую в исковых требованиях сумму.

Истец утверждает, что за период действия договора от 14.10.2015 № 27 ответчиком была произведена поставка товара на сумму 7 669 834 рубля 14 копеек, в то время как истцом была оплачена сумма в размере 7 740 181 рублей 84 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Истец и третье лицо, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

  Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что 14.10.2015 между ООО «Дебют» (поставщик) и ООО «Винзавод Надежда» (покупатель) заключен договор № 27, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию.

Цены в договоре указываются в условных единицах, одна условная единица приравнивается к одному евро. Общая сумма договора определяется по совокупности сумм, указанных  в накладных, подписанных сторонами (пункты 2.1.,2.2. договора).

Оплата всех сумм, указанных в договоре, осуществляется в рублях РФ по курсу           ЦБ РФ (пункт 2.4. договора).

Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 10 договора.

Ранее, Арбитражным судом Республики Адыгея принято решение от 18.02.2019 по делу № А01-2677/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебют") к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод Надежда" о взыскании задолженности по договору 14.10.2015.  Указанным решением суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в размере 274 253 рублей 51 копейки, пени в размере 37 610 рублей 73 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 237 рублей. Решение вступило в законную силу 29.10.2019 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 по указанному делу).

Из решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции по делу № А01-2677/2018 следует, что 14.10.2015 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор поставки продукции № 27 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить полиграфическую продукцию. 

В пункте 2.1 установлено, что цены в договоре указываются в условных единицах. Одна условная единица приравнивается к одному евро. Общая сумма договора определяется по совокупности сумм, указанных в накладных, подписанных сторонами к договору (пункт 2.2 договора). Оплата всех сумм, указанных в договоре, осуществляется в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации (пункт 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 10 договора. В случае увеличения курса Центрального банка Российской Федерации на момент поступления денежных средств на счет поставщика по сравнению с курсом на момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя, поставщик выставляет счет на доплату суммовой разницы, обязательной для оплаты в течение 7 календарных дней. В случае уменьшения курса Центрального банка Российской Федерации на момент поступления денежных средств на счет поставщика по сравнению с курсом на момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя, поставщик возвращает суммовую разницу по требованию покупателя (пункт 2.8 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется на основании письменной заявки на изготовление продукции покупателя. 

Поставка товара производится поставщиком в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки, если иной более поздний срок не определен покупателем в заявке (пункт 3.4 договора). 

Передача товара осуществляется по товарной накладной в присутствии уполномоченных лиц сторон. Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент подписания товарной накладной на товар (пункт 3.5 договора). 

В пункте 4.4 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в пункте 2.6 договора, поставщик имеет право остановить либо ограничить отгрузки до вхождения в график оплат. 

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы в сутки в течение первых 10 календарных дней и 0,2% в сутки в течение последующих дней, но не более 10% от стоимости поставленного товара. 

В целях исполнения условий договора ООО «Дебют» по товарным накладным передал покупателю товар стоимостью 7 532 470 рублей 03 копейки. ООО «Винзавод Надежда» произвел оплату поставленного товара в размере 7 740 181 рубля 84 копеек.

Суды установили, что задолженность ООО «Винзавод Надежда» перед ООО «Дебют» составляет 274 253 рублей 51 копейку, включая курсовую разницу, указанную в актах сверки взаимных расчетов, образовавшуюся по каждой товарной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, суд принимает во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А01-2677/2018 обстоятельства для целей принятия решения по данному делу.

Поскольку задолженность ООО «Винзавод Надежда» перед ООО «Дебют» в размере 274 253 рублей 51 копейки, установлена вступившими в законную силу судебными актами, денежные средства в размере 70 347 рублей 70 копеек, составляющие курсовую разницу, входят во взысканную сумму по делу № А01-2677/2018, оснований для признания обоснованными требований истца по настоящему делу не имеется.

Истец в исковом заявлении ссылается на нормы закона о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истец по настоящему делу должен в совокупности доказать факт и период образования неосновательного обогащения, наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца, размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.         

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования заявлены необоснованно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, у суда нет оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В отзыве от 22.11.2019 на исковое заявление ответчик просит суд взыскать с истца в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Данная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком 

в материалы дела представлен договор от 02.04.2019, заключенный между ООО «Дебют» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № А01-233/2019.

Платежным поручением от 13.11.2019 подтверждается, что оплата по договору произведена в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей                     71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем работы представителя заявителя, а также средний уровень цен на юридические услуги в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает расходы в заявленном размере чрезмерными.

Суд оценивает фактически проделанную представителем истца работу, связанную с осуществлением представительских функций и юридической поддержки.

В качестве представителя ответчика по настоящему делу участвовал по доверенности ФИО1

Так, судом установлено, что представителем ответчика организована следующая работа в суде первой инстанции: подготовка проекта ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1.л.д.113-114), подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу (т.1.л.д.128-129), подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.1.л.д.131), ознакомление с материалами дела 18.09.2019, подготовка проекта отзыва  от 22.11.2019 на иск, с приложением документов, участие в судебном заседании 28.11.2019.

Суд признает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в следующем размере:   подготовка проекта ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства– 500 рублей, подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу -1 000 рублей, подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела -500 рублей, ознакомление с материалами дела 18.09.2019- 1 000 рублей, подготовка проекта отзыва  от 22.11.2019 на иск с приложением документов –                      3 000 рублей, участие в судебном заседании 28.11.2019 – 3 000 рублей.

Суд учитывает, что отзыв на исковое заявление сопряжен с заявлением о взыскании судебных расходов, в подготовку которого также вошел сбор необходимых документов и изложение правовой позиции, таким образом, подготовка отзыва оценена судом с учетом названного обстоятельства.

Всего, разумной, обоснованной и справедливой суд считает сумму в размере                            9 000 рублей (образована путем сложения все указанных выше сумм).  

По правилам части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку спор состоялся не в пользу истца, расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Винзавод Надежда» в пользу ООО «Дебют».

         В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать за необоснованностью.

         За рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 814 рублей которая уплачена ответчиком (п/п от 21.01.2019 № 82).

В результате того, что истцу отказано в иске, государственная пошлина возлагается на истца.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                РЕШИЛ:

 в иске отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дебют" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части заявления  общества с ограниченной ответственностью "Дебют" о взыскании судебных расходов отказать.

   Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

   Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.