ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-12031/2022

30 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11273/2023) крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 по делу №  А81-12031/2022 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО2 (ОГРНИП 320890100006940, ИНН 

<

***>,) о взыскании 3 057 950 руб.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании средств гранта и пени в общем размере 3 176 250 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 по делу №  А81-12031/2022 уточненные исковые требования Департамента удовлетворены. С КФХ в лице главы ФИО2 в пользу Департамента взысканы средства окружного бюджета в размере 3 000 000 руб., пени, начисленные за период с 03.10.2022 по 25.05.2023 в размере 176 250 руб. С КФХ в лице главы ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 881 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что суд первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству ответчику не направил, ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Одновременно с апелляционной жалобой КФХ ФИО2 обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 вопрос о проверке обоснованности ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Глава КФХ ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). 

Обжалуемое решение принято 01.06.2023, с апелляционной жалобой ответчик обратился 26.09.2023, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на судебный акт. 

Ходатайство главы КФХ ФИО2 о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что ответчик узнал о принятом решении только 15.08.2023 в связи с поступлением на электронную почту информации из системы арбитражных судов о том, что он является участником делу. ФИО2 в период с 10.11.2022 по 30.11.2022 находился на лечении в ГБУЗ ТО поликлиника 17 в г. Тюмени, в период с 01.12.2022 по 05.12.2022 находится на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», в период с 09.12.2022 по 10.02.2023 находился на лечении в ГБУЗ ТО поликлиника 17 в г. Тюмени, в связи с чем не имел возможности получать корреспонденцию арбитражного суда. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Департамент представил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями суда апелляционной инстанции от 11.12.2023, 29.12.2023, в том числе по ходатайству ответчика в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

22.01.2024 от главы КФХ ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание 23.01.2024 в связи с временной нетрудоспособностью. В обоснование ходатайства представлен электронный листок нетрудоспособности от 16.01.2024 по 24.01.2024.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка ответчика в заседание суда не была признана обязательной, а также с учетом того, что ФИО2 имел возможность направить для участия в деле своего представителя (к ходатайству об отложении судебного заседания приложена копия доверенности от 20.04.2023 № 66 АА 7703860 на ФИО3 на представление интересов, в том числе в арбитражных судах), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В судебное заседание 23.01.2024 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – автономный округ) от 26.11.2013 № 964-П, приказом Департамента от 09.09.2020 № 160-ОД было принято решение о признании ответчика, победителем конкурсного отбора и предоставлении гранта.

В соответствии с Порядком предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам в автономном округе, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.08.2019 № 862-П, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 98-10/С от 14.09.2020 о предоставлении гранта крестьянскому (фермерскому) хозяйству в автономном округе (далее – Соглашение).

Размер субсидии согласно соглашению составлял 3 000 000 руб. 

Истцом перечислены средства гранта на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 № 917. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2. Соглашения ответчик взял на себя обязательство расходовать средства гранта в соответствии с планом расходов, в течение 18 месяцев со дня их поступления на его расчетный счет.

В соответствии с планом расходов, являющимся приложением № 4 к Соглашению, средства гранта планировалось расходовать: 

- на приобретение земельного участка; 

- разработку проектной документации для строительства или реконструкции заданий и помещений; 

- приобретение (строительства, ремонт, модернизацию и переустройство) зданий и помещений; подключение к электро-, водо-, газо- и теплоснабжению; приобретение сельскохозяйственных животных; 

- приобретение транспорта, оборудования; 

- оплату доставки и монтажа.

Согласно отчетам на 21.03.2022 грант был освоен ответчиком в полном объеме и в соответствии с заявленным планом расходов.

Истец указывает, что в отсутствие документов, подтверждающих стоимость приобретенного оборудования, факт его приобретения и доставки, затраты, понесенные ответчиком по факту приобретения представленного оборудования, не могут быть приняты как понесенные за счет средств гранта. 

В соответствии с пунктом 5.13 Порядка и пунктом 8.1.5 Соглашения при выявлении фактов неисполнения условий, установленных Порядком и Соглашением, в случае несоблюдения целей, условий и порядка предоставления гранта, установленных Порядком и Соглашением, в адрес грантополучателя направляется требование о возврате гранта. 

Вышеуказанное требование ответчику направлено 10.06.2022 исх. 89-22/01-08-02/3249. 

Уведомление ответчиком получено 31.07.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Не исполнение указанных требований, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

01.06.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий. 

Постановлением Правительства автономного округа от 08.08.2019 № 862-П утвержден Порядок, в котором определены цели, условия и порядок предоставления государственной поддержки.

Согласно пункту 1.2 Порядка целью предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам является реализация крестьянскими (фермерскими) хозяйствами проектов развития крестьянского (фермерского) хозяйства для увеличения объемов производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции, создания новых рабочих мест в автономном округе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 26.11.2013 № 964-П, приказом Департамента от 09.09.2020 № 160-ОД было принято решение о признании ответчика, победителем конкурсного отбора и предоставлении гранта.

В соответствии с Порядком предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам в автономном округе, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.08.2019 № 862-П, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 98-10/С от 14.09.2020 о предоставлении гранта крестьянскому (фермерскому) хозяйству в автономном округе.

Размер субсидии согласно соглашению составлял 3 000 000 руб. 

Истцом перечислены средства гранта на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 № 917. 

Согласно поступившим в Департамент отчетам на 21.03.2022 грант был освоен ответчиком в полном объеме и в соответствии с заявленным планом расходов.

Как указывает истец, отчеты не содержали приложений в виде документов, содержащих сведения об имуществе, приобретенного за счет гранта, копий документов, подтверждающих  факты оплаты за счет средств гранта имущества, товаров, работ, услуг, ввиду чего Департаментом принято решение о проведении проверки, в том числе с выездом на место нахождения и осуществлении деятельности ответчика.  

Выезд по месту нахождения и осуществления деятельности ответчика произведен в период с 16.05.2022 по 17.05.2022 в присутствии ответчика.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки производство по выращиванию кроликов ответчиком не осуществляется, предусмотренное проектом развития строительство кролиководческой фермы не выполнено.

В ходе проверки установлено наличие оборудования, материалов, однако документов, подтверждающих их стоимость, факт приобретения  и доставки, затраты понесенные главой КФХ ФИО2 

Истец указывает, что в отсутствие документов, подтверждающих стоимость приобретенного оборудования, факт его приобретения и доставки, затраты, понесенные ответчиком по факту приобретения представленного оборудования, не могут быть приняты как понесенные за счет средств гранта. 

Расчёт истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, однако доводов, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований Департамента, апелляционная жалоба не содержит.

Определением от 11.12.2023 суд  апелляционной инстанции предлагал ответчику представить дополнения к апелляционной жалобе, изложив письменно доводы, не указанные в апелляционной жалобе со ссылкой на материалы дела. Между тем дополнения от ответчика не поступили.

Относительно доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что адресом главы                                     9КФХ ФИО2 является 

<

...>. Данный адрес указан ответчиком и в тексте апелляционной жалобы.

Определение суда первой инстанции от 07.11.2022 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику 08.11.2022 по надлежащему адресу  

<

...>. Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № 62900776081855 прибыло в место вручения 12.11.2022, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 19.11.2022 (л.д. 4). Из отметок, имеющихся на почтовом конверте, следует, что правила оказания услуг почтовой связи органом почтовой связи не были нарушены 

Из представленных ответчиком в обоснование своей позиции копий электронных листков нетрудоспособности следует, что в стационаре ГАУЗ ТО городская поликлиника № 17 (город Тюмень) ФИО2 находился только лишь в период с 01.12.2022 по 05.12.2022.

Из электронного листка нетрудоспособности № 910 151 884 373 (период нетрудоспособности с 10.11.2022 по 30.11.2022), выданным ГАУЗ ТО городская поликлиника № 17 (город Тюмень) не следует, что ответчик находился на стационарном лечении.

Ответчиком не представлено доказательств нахождения в период с 12.11.2022 по 19.11.2022 на лечении в городе Тюмени.

Таким образом, в период с 12.11.2022 по 19.11.2022 ответчик имел возможность получить направленную арбитражным судом корреспонденцию.

Соответственно, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении не находят своего подтверждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определения суда первой инстанции от 18.01.2023, от 30.03.2023 в установленном законом порядке размещены в Картотеке арбитражных дел, о чем свидетельствуют соответствующие отчеты, имеющиеся в материалах дела (л.д. 117, 122).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 по делу №  А81-12031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов