ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-266/2009

14 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Нестеров М.В. (председатель,  протокол от 01.11.2016 №8-2016), Чайкина И.В. (доверенность от 06.03.2017)

от 3-их лиц: 1. Астрелин А.А. (по паспорту), 2-6 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4844/2017)  ТСЖ "Новатор" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-266/2009 (судья  Звонарева Ю.Н.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ТСЖ "Новатор"

3-и лица: 1) Астрелин А.А., 2) Астрелина О. В., 3) Астрелина Е. А., 4) Казаков Е. Н., 5) Казакова Г. Н., 6) Казаков К. Е.

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее – истец, КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «НОВАТОР» (далее – ответчик, Товарищество) 662 025 руб. 31 коп., в том числе 561 462 руб. 80 коп.  неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 2100 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, у дома 80, корп. 2 и 3, за  период с 01.10.2005 по 31.12.2008 и 100 562 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 13.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астрелин Анатолий Александрович, Астрелина Ольга Викторовна, Астрелина Елена Анатольевна, Казаков Евгений Николаевич, Казакова Галина Николаевна, Казаков Константин Евгеньевич.

Решением от 03.07.2009  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 630 500 руб. 32 коп., в том числе 534 726 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 95 773 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009  решение изменено,   с ТСЖ «Новатор» в пользу КУГИ   взыскано 424 232 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 91 375 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

	Товарищество  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения от 03.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

	Определением от 13.01.2017 заявление возвращено Товариществу.

	В апелляционной жалобе Товарищество, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о    нарушении Товариществом  п. 3  части 4 ст. 313 АПК РФ, поскольку  Товариществом представлены доказательства направления заявления участвующим в деле лицам, требования о подтверждении вручения  заявления лицам, участвующим в деле, указанный пункт не содержит.

В судебном заседании Астрелин А.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

	Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

	Судом первой инстанции  установлено, что   к заявлению не приложены доказательства  направления заявления  и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения  заявления участвующим в деле лицам – Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и третьим лицам.

	Вопреки доводам подателя жалобы данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении Товариществом требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, что согласно пункту 3 части первой статьи 315 того же Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", является основанием для возвращения заявления.

Требование к порядку направления заявления участвующим в деле лицам содержится в части 3 статьи 313 АПК РФ, согласно которой лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о нарушении требований Кодекса к форме и содержанию заявления.

	Учитывая изложенное, заявление Товарищества возвращено судом правомерно,  нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2017 по делу №  А56-266/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

Н.С. Полубехина