Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

об отмене ранее принятого определения

по новым обстоятельствам.

Дело № А40-96582/16-160-127

г. Москва

16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «СеДеК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по настоящему делу

при участии:

согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 ООО «Агрофирма «Седек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №80 от 06.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 арбитражный управляющий  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «СеДеК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от  20.06.2018    конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «СеДеК» утверждена ФИО5.

Определением суда от 25.10.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «СеДеК». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «СеДеК» прекращено.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленное требование.

Представитель уполномоченного органа оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, привлечены солидарно к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица ФИО2, ФИО1, ФИО7; приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО8 67 626 888,12руб. взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО8 26 822 684 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 66 721 821 руб. 92 коп.

Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 28 385 184 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 ООО «Агрофирма «СеДеК» на правопреемника УФНС России по г. Москве.

Определением от 07.02.2017 включены в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России (ИФНС России №26 по городу Москве) в размере     62 378 839,67 руб. основного долга, 25 792 177,25 руб. пени, 6 935 989 руб. штрафы в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная сумма штрафов включена в последующем в размер субсидиарной ответственности заинтересованных лиц, который был установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022.

Новым обстоятельством для пересмотра указанного судебного акта, по мнению заявителей, является принятие Конституционным судом РФ Постановления  от 30.10.2023 № 50-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявители просят исключить из размера субсидиарной ответственности, размер штрафов за налоговые правонарушения в размере 6 935 989 руб.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

П. 1 ч. 3 ст.  311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 №50-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО9» признан пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Согласно Постановлению №50-П пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для отмены по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 в части размера субсидиарной ответственности в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности солидарно на сумму штрафов за налоговые правонарушения в размере 6 935 989 руб.

При этом, доводы уполномоченного органа о том, что выводы, изложенные в постановлении Конституционного суда от 30.10.2023 № 50-П, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности заявителей в рамках настоящего дела, поскольку они касаются только судебных актов, вынесенных в отношении гр. ФИО9,  опровергаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу № А40-142115/18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-96582/16-160-127 в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО8 суммы в размере 6 935 989 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                           И.В. Романченко