Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8460/2019

18 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                         товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»

на решение от  05.12.2019

по делу № А73-14300/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,                              

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>, литер Б)

о взыскании задолженности в размере 764 923,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании  с товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» задолженности по договору энергоснабжения № 50001536 от 13.01.2009 в сумме 727 099,52 руб.  за ноябрь 2016 г.,  март – май 2019 г., пени за период  с 13.12.2016 по 23.09.2019 в размере 46 248,67 руб., по день фактической оплаты суммы основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об отказе от иска в части взыскания пени за ноябрь 2016 г. в размере 6 601,46 руб.;  просил взыскать 37 824,43 руб. пени за период с 11.04.2019 по 23.09.2019, по день фактической оплаты долга. В части основного  долга истец настаивал на первоначально предъявленной  сумме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично: за март, апрель, май 2019г. в сумме 718 647,58 руб., пени за период с 13.12.2016 по 23.09.2019 на сумму 41 061,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины,                 в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением  суда от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены                      в полном  объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Квартал «Амур» просит решение  суда изменить, отказать ПАО «ДЭК» во взыскании  долга  за ноябрь 2016 г. в сумме 8 451,94 руб., ссылаясь на  отсутствие задолженности и  отсутствие у истца права  на списание  указанной  суммы  за иной предшествующий  период.

 В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель  истца, явившийся в судебное  заседание  после  отложения судебного разбирательства, дал  свои пояснения против удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел  оснований для отмены судебного акта первой инстанции в  обжалуемой   части.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 50001536 от 13.01.2009 для целей энергоснабжения потребителей ТСЖ «Квартал «Амур».

В соответствии с пунктом 6.6 договора  в случае  отсутствия  в платежном поручении  назначения  платежа либо неправильного его указания гарантирующий поставщик  имеет право  на отнесение платежа в оплату любого периода по своему выбору.

Факт оказания услуг в  спорный  период - ноябрь 2016 года, март-май 2019 г. ответчиком не оспаривается.

Задолженность согласно уточненному расчету составляет  727 099,52 руб., указанная сумма правомерно взыскана  судом  в  пользу  истца с учетом  признания части иска.

Приведенные в  апелляционной жалобе ответчиком  доводы  об отсутствии  задолженности  за ноябрь 2016 г. рассмотрены  судом первой  инстанции и обоснованно отклонены.

Оспаривая задолженность за ноябрь 2016 года, ответчик ссылался на оплату услуг в полном объеме по платежному  поручению  № 9 от 11.01.2017   на сумму 45 000 руб. с назначением платежа «за ноябрь 2016 г.» по счету-фактуре 101575/2/04 от 30.11.2016. Отнесение 8 451,94 руб. из уплаченной суммы за  август 2015 г., срок исковой давности по которому истек, ответчик считал неправомерным. 

Отклоняя  возражения ответчика, суд  принял во внимание судебный  акт  по делу № А73-21233/2017 между теми же сторонами  о взыскании  долга по  тому же  договору  за  предшествующий  период:  за август, сентябрь, октябрь 2015 года, январь, февраль, сентябрь 2016 года и октябрь 2017 г.

Согласно  пояснениям истца  сумма 45 000 руб. по платежному поручению № 9 от 11.01.2017 была зачтена в сумме 36 548,06 руб. в счет оплаты электрической энергии за ноябрь 2016 г., а остаток суммы 8 451,94 руб. был распределен в счет погашения задолженности за август 2015г.

В отзыве на иск  ответчик не возражал против распределения денежных  средств по платежному поручению № 9 от 11.01.2017. 

В связи с чем, ПАО «ДЭК» в последствие отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу ввиду урегулирования предмета спора.

Определением  суда от 01 марта 2018г. по делу № А73-21233/2017 принят отказ ПАО «ДЭК» от иска к ТСЖ «Квартал «Амур» о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию за август-октябрь 2015 г., январь-февраль 2016 г., сентябрь 2016 г., октябрь 2017 г. 

Производство по делу прекращено.

При таких  обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за ноябрь 2026 г., за март – май 2019 г. в  сумме 727 099,52 руб. по договору энергоснабжения № 50001536 от 13.01.2009 заявлены  обоснованно  и правомерно  удовлетворены.

Пени в размере 46 248,67 руб. за период с 13.12.2016 по 23.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства рассчитаны истцом             в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежат взысканию на  основании пункта  1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие  ответчика  с  оценкой  суда представленных  в материалы  дела доказательств не  является основанием  для изменения судебного  акта  в  обжалуемой  части.

Учитывая, что суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019 по делу                № А73-14300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Воронцов