АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12820/2023

город Вологда

18 декабря 2023 года

           

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.08.2023 №18/18, 

при участии: от общества - ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, от Департамента - Крафт Н.А. по доверенности от 30.11.2022, ФИО3  по доверенности от 06.04.2023, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» (далее – АО «С-ДОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) о признании недействительным о признании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.08.2023 №18/18 (далее – предостережение от 18.08.2023), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований АО «С-ДОК» указало, что со стороны общества отсутствуют какие-либо нарушения обязательных требований, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, пунктов 3 и 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины).

Общество использует лесной участок №1 на основании договора аренды лесного участка № 02-02-16/8-2011 от 24.02.2011 и ПОЛ, составленного обществом в соответствие с договором аренды, лесным планом Вологодской области, лесохозяйственным регламентом Сямженского лесничества, получившего положительное заключение госэкспертизы 10.12.2018. Рубка лесных насаждений ведется на основании лесных деклараций, принятых лесничеством, и технологических карт на разработку лесосек, утвержденных уполномоченным лицом Общества.

Таким образом, общество как Арендатор действует в соответствии с подпунктом а) пункта 12 договора и пунктами 3 и 4 Правил заготовки древесины.

Факт незаконной рубки выявлен непосредственно обществом и им предприняты меры по своевременному пресечению правонарушения. Доказательства совершения правонарушения обществом отсутствуют.

Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Департамент в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали на не возможность рассмотрения данных требований в суде, поскольку предостережение не обладает признаками ненормативно-правового акта.

Исследовав доказательства по делу, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 года при проведении обследования лесного фонда представителем АО «С-ДОК» в выделе 4 квартала 11 колхоза «Дружба» Сямженского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка: спилено 4 дерева породы сосна объемом 6,28 куб.м.  и 1 дерево породы ель, объемом 0,29 куб.м, о чем было сообщено в полицию по Сямженскому округу МО МВД «Верховажский». По мнению Общества, валка деревьев произведена способом, характерным для использования бензопил, о чем свидетельствуют свежие (не потемневшие от времени и осадков) спилы на пнях.

20.07.2023 года при совместном выезде на место происшествия представителя АО «С-ДОК», сотрудников полиции и лесничества была выявлена в 150 м от ранее зарегистрированной незаконной рубки еще одна незаконная рубка в выделах 15,18 квартала 54 Шиченгского участкового лесничества Сямженского лесничества в объеме 15,6 куб.м, совершенная в период между 18 и 20 июля 2023г., о чем свидетельствуют свежие следы большегрузного транспортного средства в отсутствие следов волочения деревьев.

03.08.2023 года по факту незаконной рубки и причинению ущерба лесному фонду в размере 88 844 руб. и 209 364 руб. соответственно, старшим следователем СГ ОП по Сямженскому району капитаном юстиции ФИО4 03.08.2023 вынесены постановления о возбуждении уголовных дел №12301190032240037 и №12301190032240038 в отношении неустановленных лиц и назначено расследование. 

18.08.2023 года начальником Сямженского территориального отдела – государственного лесничества в отношение АО «С-ДОК» объявлено предостережение от № 18/18 о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с  неудовлетворительным исполнением обществом договорного обязательства по недопущению причинения вреда лесам вследствие нарушения обязательных требований лесного законодательства, нарушения обязательных требований по заготовке древесины на основании договоров аренды лесных участков в соответствие с Правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией. Указанные действия приводят к нарушениям обязательных требований пунктов 3 и 4 Правил заготовки древесины. Лесничество предложило «принять меры по недопущению нарушений обязательных требований пунктов 3 и 4 Правил заготовки древесины».

Общество, полагая, что предостережение от 18.08.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, обратилось в суд с заявленными требованиями.  

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое предостережение обладает признаками такого решения, поскольку представляет собой результат осуществления органом, наделенным публичными полномочиями, своих полномочий, для принятия данного решения законом установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению, содержанию.

Таким образом, предостережение может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, а поэтому доводы Департамента в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) и АО «С-ДОК» заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/8-2011 (далее – договор) для рубки спелых и перестойных лесных насаждений со среднегодовым объемом изъятия древесины, определенным приложением №3 к договору по лесному участку №1 в Сямженском лесничестве (зарегистрирован в УФРС по Вологодской области 17.05.2011 № 035-35-09/002/2011-749).

10.12.2018 приказом Департамента №1844 утверждено положительное заключение государственной экспертизы составленного Обществом проекта освоения лесов (далее – ПОЛ) для участка №1.

18.07.2023 года при проведении обследования лесного фонда представителем АО «С-ДОК» в выделе 4 квартала 11 колхоза «Дружба» Сямженского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка: спилено 4 дерева породы сосна объемом 6,28 куб.м.  и 1 дерево породы ель, объемом 0,29 куб.м, о чем было сообщено в полицию по Сямженскому округу МО МВД «Верховажский». По мнению общества, валка деревьев произведена способом, характерным для использования бензопил, о чем свидетельствуют свежие (не потемневшие от времени и осадков) спилы на пнях.

20.07.2023 года при совместном выезде на место происшествия представителя АО «С-ДОК», сотрудников полиции и лесничества была выявлена в 150 м от ранее зарегистрированной незаконной рубки еще одна незаконная рубка в выделах 15,18 квартала 54 Шиченгского участкового лесничества Сямженского лесничества в объеме 15,6 кубм, совершенная в период между 18 и 20 июля 2023г., о чем свидетельствуют свежие следы большегрузного транспортного средства в отсутствие следов волочения деревьев.

03.08.2023 года по факту незаконной рубки и причинению ущерба лесному фонду в размере 88 844 руб. и 209 364 руб. соответственно, старшим следователем СГ ОП по Сямженскому району капитаном юстиции ФИО4 03.08.2023 вынесены постановления о возбуждении уголовных дел №12301190032240037 и №12301190032240038 в отношении неустановленных лиц и назначено расследование. 

Из оспариваемого предостережения №18/18 следует, что оно выдано в связи с неудовлетворительным исполнением Обществом подпункта а) пункта 12 договора и нарушением обществом пунктов 3 и 4 Правил заготовки древесины.

Согласно подпункту а) пункта 12 договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ и настоящим договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушения обязательных требований лесного законодательства.  

 Согласно пункту 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.  

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Как указано выше, общество использует лесной участок №1 на основании договора аренды лесного участка № 02-02-16/8-2011 от 24.02.2011 и ПОЛ, составленного Обществом в соответствие с договором аренды, лесным планом Вологодской области, лесохозяйственным регламентом Сямженского лесничества, получившего положительное заключение госэкспертизы 10.12.2018. Рубка лесных насаждений ведется на основании лесных деклараций, принятых лесничеством, и технологических карт на разработку лесосек, утвержденных уполномоченным лицом Общества.

Таким образом, общество как Арендатор действует в соответствии с подпунктом а) пункта 12 договора и пунктами 3 и 4 Правил заготовки древесины.

Более того, Обществом заготовка древесины в квартале 54 выдел 15,18 Шиченгского участкового лесничества и в квартале 11 выдел 4 Сямженского участкового лесничества колхоза «Дружба» осуществлялась пять лет назад, в 2017-2018гг. Рубка лесных насаждений   велась на основании лесных деклараций и технологических карт, предусматривающих технологию рубки с использованием многооперационных комплексов: Харвестера и Форвардера. В штате общества и подрядчика лесозаготовительных работ (АО «ЛПК «Кипелово») отсутствуют вальщики, работающие с бензопилами при выполнении работ по заготовке древесины, так же не применяются и отсутствуют на балансе общества традиционные российские валочные машины. Отчеты об использовании лесов представлены лесничеству в установленный срок. Осмотр лесосек Сямженским лесничеством проведен в 2019 году, нарушений при осмотре не выявлено. 

В 2023 году обществом в квартале 54 выдел 15,18 Шиченгского участкового лесничества и в квартале 11 выдел 4 Сямженского участкового лесничества колхоза «Дружба» заготовка древесины не осуществлялась, лесохозяйственные и противопожарные работы не выполнялись.   

Доказательств совершения незаконной рубки силами и средствами заявителя в материалы дела не представлено. Также в деле отсутствуют объективные данные о том, что общество своими действиями или бездействием способствовало совершению правонарушения (незаконной рубки), или оно стало результатом ненадлежащего контроля со стороны общества.

Сам факт обнаружения правонарушения не может являться основанием для объявления обществу предостережения, поскольку обратное свидетельствует об объективном вменении, что противоречит основополагающим принципам Российского правопорядка.   

Таким образом, со стороны Общества отсутствуют какие-либо нарушения обязательных требований, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами заготовки древесины.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предостережение подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по делу об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа (должностного лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права и законных интересов общество просило обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «С-ДОК» путем принятия мер по исключению из реестра контрольных (надзорных) мероприятий информации об объявленном предостережении от 18.08.2023.

Суд полагает, что данный способ является надлежащим, соответствующим всем требованиям законодательства и обеспечивающим восстановление нарушенного права заявителя, а поэтому в данной части требования общества также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной АО «С-ДОК» по платежному поручению от 12.10.2023 № 858804 подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

предостережение Департамента лесного комплекса Вологодской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 18 августа 2023 года №18/18 признать не соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и недействительным.

Обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем принятия мер по исключению из реестра контрольных (надзорных) мероприятий информации об объявленном предостережении от 18.08.2023 № 18/18.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В части признания предостережения недействительным, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киров