АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6123/2017

город Саранск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма Транс"  к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро"  о  взыскании  708 643рубля 69 копеек,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИП ФИО2, 

при участии в заседании

 от истца: до объявления судебного перерыва ФИО3 – представителя по доверенности №21-2017 от 03.07.2017, сроком действия до 31.12.2017,  после перерыва – не явились, 

от ответчика:  до перерыва  ФИО4 – представителя по доверенности от 02.10.2017, сроком действия по 01.10.2018 включительно, без права передоверия,    после перерыва – не явились, 

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магма Транс» (далее– ООО «Магма Транс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Дентро»  (далее– ООО «Дентро», ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 708 643рубля 69 копеек.

        В ходе судебного заседания на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2017 до 19.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.  

 Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя от третьего лица.

           Как следует из материалов дела ООО «Магма Транс» (Перевозчик) в рамках договора №230/15 от 01.12.2015 должно было оказать для  ООО ТД «Вектор -С» (Заказчик) по согласованным между сторонами заявкам №№13926, 139946 и 13947 от 12.01.2016 услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом,  а именно: доставить груз (продовольственную продукцию- молоко) по маршруту «РМ, п. Чамзинка – Ленинградская обл., г.Санкт Петербург»,  грузоотправителем (поставщиком) которого являлось ООО «Мечта», а грузополучателем (покупателем) - ООО Глобус СПб». 

         Для выполнения данного рейса ООО «Магма Транс» (клиент, заказчик) 26.11.2015 заключило договор транспортной экспедиции №АГ23/2015 с ООО «Дентро» (экспедитор), по условиям которого экспедитор обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя (п. 1.1 договора экспедиции).

          Согласно п. 4.5, 4.8 договора экспедиции ответственность за груз у экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае его опломбирования), а также вручения экспедитору надлежаще оформленных ТН на груз и проставления отметки в путевом листе. Выдача грузов грузополучателям производится экспедитором после проверки их полномочий. 

          Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 24.11.2016 по делу №А39-4234/2016 по рассмотрению иска ООО ТД «Вектор-С» к ООО «Магма Транс» в рамках исполнения договора перевозки грузов №230/15 от 01.12.2015 по названным выше заявкам был установлен факт передачи груза неуполномоченному лицу по УПД М000-000112 от 12.01.2016 на сумму 698 940 рублей, на основании чего с ООО «Магма Транс» в силу условий указанного договора, статей 785 и 796 ГК РФ, в пользу ООО ТД «Вектор-С» взыскан ущерб в сумме 698 940 рублей  и госпошлина в сумме 9 703 рублей 26 копеек.

          Согласно акту зачета взаимных требований от 30.04.2017 ООО «Магма Транс» оплатило  ущерб ООО  ТД «Вектор-С» на общую сумму 708 643 рубля 26 копеек.

          В силу заключенного между сторонами рассматриваемого иска договора экспедиции ООО «Магма Транс» в порядке регресса обратилось к ООО «Дентро» с требованием возмещения суммы, выплаченной им ООО  ТД «Вектор-С» по названному решению суда, в претензии от 13.06.2017 №330, которая оставлена ООО «Дентро» без ответа и удовлетворения.

         Неоплата  ущерба в сумме 708 643 рубля 26 копеек явилась   основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования ООО «Магма Транс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статье 1081  Гражданского кодекса РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ названной главы предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В нарушение п. 4.5 и 4.8 договора экспедиции №АГ 23/2015 от 26.11.2015 договора, который в свою очередь был заключен для исполнения ООО «Магма Транс» своих обязательств по договору перевозки грузов №230/15 от 01.12.2015,  ответчиком был выдан груз неуполномоченному на его получение лицу. 

 Факт получения груза в рамках исполнения истцом договора перевозки грузов №230/15 от 01.12.2015 неуполномоченным лицом по УПД №М000-000112 от 12.01.2016 установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2016 по делу №А39-4234/2017.

Кроме того, оценка письменному документу - УПД №М000-000112 от 12.01.2016, как не подтверждающего факт вручения товара получателю груза (ООО «Глобус СПб), была дана Арбитражным судом во вступившем в законную силу решении  от 06.05.2016 по делу №А39-856/2016.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ,  данное обстоятельство  должно   учитываться в рамках настоящего дела.

 Факт исполнения истцом решения от 24.11.2016 по делу №А39-4234/2017 и выплаты   ущерба ООО «Вектор-С»   в сумме  708 643 рублей 26 копеек подтвержден представленным актом зачета взаимных требований от 30.04.2017, совершенного между ООО «Магма Транс» и ООО ТД «Вектор-С».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

  Ответчик, ссылаясь на статью 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ от 08.11.2007 №259-ФЗ (далее – Устав), которым стороны спора руководствуются при исполнении договора экспедиции (п.1.2.2 договора),  указал о пропуске истцом срока для подачи рассматриваемого иска в суд, который согласно названному положению устава составляет 1 год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в суд, то есть в рассматриваемом случае с 12.01.2016 (дата согласования транспортировки груза), тогда как претензия №330 датирована от 13.06.2017. 

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 200 названного Кодекса по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом, поскольку его убытки возникли не в момент утраты груза, а связаны с возмещением обществу с ограниченной ответственностью ТД "Вектор-С" ущерба, что подтверждается актом от 30.04.2017.

Таким образом, подав исковое заявление 09.08.2017, истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 17 173 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 708 643рубля 69 копеек,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 173рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева