АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32907/2018

Дело № А57-32013/2016

г. Казань

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Моргунова О.В., доверенность от 09.04.2017 № 4,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Прогресс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 (судьи Калинин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-32013/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Прогресс» о признании незаконным пункта 17 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2016 № 2717, об обязании администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины от 500 до 1000 кв.м общей площади» (код 4.14 таблицы 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280) земельного участка площадью 3383 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:76 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 101, находящегося в собственности ООО «РКЦ Прогресс» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2015 (запись регистрации от 16.10.2015 № 64-64/001-64/001/558/2015-224/2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Прогресс» (далее – общество, ООО «РКЦ «Прогресс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 17 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 13.09.2016 № 2717, об обязании администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины от 500 до 1000 кв.м общей площади» (код 4.14 таблицы 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280) земельного участка площадью 3383 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:76 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 101, находящегося в собственности ООО «РКЦ Прогресс» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2015 (запись регистрации от 16.10.2015 № 64-64/001-64/001/558/2015-224/2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Сухов В.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

ООО «РКЦ «Прогресс» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 383 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:76 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 101. 

31.03.2016 общество обратилось в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины от 500 до 1000 кв.м. общей площади код 4.14 таблицы 5.1. Правил» в отношении указанного земельного участка. 

13.09.2017 администрацией принято постановление № 2717, пунктом 17 которого заявителю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины от 500 до 1000 кв.м общей площади» (код 4.14 таблицы 5.1. Правил) земельного участка площадью 3 383 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:76 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 101, находящегося в собственности ООО «РКЦ «Прогресс», поскольку предоставление указанного разрешения может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение. 

ООО «РКЦ «Прогресс», полагая, что пункт 17 указанного постановления является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого органом местного самоуправления решения

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов

Часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 названного Кодекса).

В силу части 2 указанной статьи градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Как установлено судами, согласно протоколу публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, проводимых на основании постановления главы муниципального образования «Город Саратов» от 30.06.2016 № 10-02-01-07 «О проведении публичных слушаний» обсуждался вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины от 500 до 1000 кв.м общей площади» (код 4.14 таблицы 5.1. Правил) земельного участка площадью 3383 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:76 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 101, находящегося в собственности ООО «РКЦ «Прогресс».

По итогам проведенного голосования комиссия рекомендовала отказать заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку предоставление разрешения на запрашиваемый вид разрешенного использования может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости, расположенных внепосредственной близости от рассматриваемого земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, а также, учитывая, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий существования, суды пришли к выводу о том, что определенная статьей 39 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний администрацией соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с рекомендациями комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, судами также принято во внимание, что на спорном земельном участке находится проходная площадью 496,3 кв.м, общество, испрашивая разрешение на условно разрешённый вид использования «магазины от 500 до 1000 кв.м общей площади», намеревается использовать в данных целях указанную проходную. В настоящее время проходная на кадастровый учет не поставлена, следовательно, определить ее месторасположение относительно земельного участка невозможно. По границе с данным участком проходит подъездная дорога, которой пользуются правообладатели смежных земельных участков. При увеличении площади объекта, его границы будут выходить на подъездную дорогу, чем будут нарушены права арендаторов земельного участка. 

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что комиссией решение было вынесено на основании заключения о результатах публичных слушаний, состоявшихся 20.07.2016, заявлений физических и юридических лиц, которые послужили, в том, числе основанием для отказа администрации в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования.

Довод общества относительно нарушения процедуры проведения публичных слушаний проверен судами и отклонен как противоречащий материалам дела.

ООО «РКЦ «Прогресс» не представлены доказательства необоснованности учета администрацией заявлений физических и юридических лиц, заключения о результатах публичных слушаний при принятия решения об отказе обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины от 500 до 1000 кв.м общей площади» (код 4.14 таблицы 5.1 Правил).

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А57-32013/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина