ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39899/2024

Дело № А40-94282/22

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП «Ратник» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-94282/22, об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда - повороте исполнения судебного акта от 30.01.2023 по делу, взыскании с ООО ЧОП «Ратник» в пользу ООО «Военторг-Ритейл» денежные средства в размере 2 873 247 руб. 90 коп., по иску ООО Частное охранное предприятие «РАТНИК» к ООО «Военторг-Ритейл» о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Технолоджи Групп», 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.03.2024; 

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РАТНИК» (далее - ООО ЧОП «РАТНИК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы требованием о взыскании денежных средств в размере 8 359 991 руб. 69 коп. с к Общества с ограниченной ответственностью «ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ» (далее - ООО «ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ», ответчик), с участием в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-94282/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-94282/2022 – отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 472 070, 00 руб., процентов за 08.10.2021 по 06.07.2023 в размере 238 545,94 руб., упущенной выгоды в размере 1 345 000 руб. 

Решением суда от 28.02.2024 иск удовлетворен частично, с ООО «ВОЕНТОРГРИТЕЙЛ» в пользу ООО ЧОП «РАТНИК» взысканы задолженность в размере 1 472 070, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 238 545, 94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 429, 00 руб. 

26.03.2024 Ответчиком было подано заявление о повороте исполнения судебного акта с заявлением принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства истца в пределах суммы 2 873 247,90 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 произведён поворот исполнения судебного акта от 30.01.2023 по делу А40-94282/22. Взыскано с ООО ЧОП «Ратник» в пользу ООО «Военторг-Ритейл» денежные средства в размере 2 873 247, 90 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ЧОП «РАТНИК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на нарушение норм процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика изложил свою позицию, возражал по жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, пояснения, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявления о повороте исполнения судебного акта истец обосновывает тем, что 07.07.2023 ООО «Военторг-Ритейл» оплатило в ходе исполнительного производства денежные средства на общую сумму 4605292,84 руб. в пользу ООО ЧОП «Ратник», что подтверждается платёжным поручением № 327180 от 07.07.2023. 

Однако в последующем судебные акты были отменены, исковые требования были удовлетворены частично на сумму 1732044,94 руб. 

В связи с чем ответчиком подано заявление о повороте судебного акта. 

Учитывая вышеизложенное, возврату ответчику подлежат денежные средства в размере 2 873 247,90 руб.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Согласно норм части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. 

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу). Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. 

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. 

В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика. 

Из буквального толкования положений законодательства следует, что с заявлением о повороте исполнения судебного акта может обратиться только ответчик с целью восстановления того положения, которое было до момента исполнения судебного акта, отмененного в будущем. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что в настоящем деле ответчику подлежат возврату денежные средства в размере 2 873 247,90 руб. 

Так, ООО «Военторг-Ритейл» является ответчиком по делу, чьи права нарушены.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 – 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-94282/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                   Г.М. Никифорова