АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1290/2019

27 мая 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПУД»  (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО ТИККОМ «КУБАНЬ»

о взыскании 283705,00 руб.,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились; 

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности № 59 от 01.01.2019

от третьего лица - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПУД», согласно которого просит суд взыскать сумму задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза в размере 251 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., проценты по сумме долга согласно ст. 395 ГК РФ в размере 32 705,00 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что ОАО ТИККОМ «КУБАНЬ» 05 декабря 2016 года кондитерским комбинатом «Кубань» в целях выполнения обязательств по доставке кондитерских изделий покупателям, в том числе и ООО «ПУД», заключен договор перевозки грузов № 1-0512/1257/16 с ООО «Веста». Согласно п.п. 1.1, 3.2.6, 5.1. договора обязанность по оплате грузоперевозок лежит на ОАО ТИККОМ «КУБАНЬ». Более того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Третье лицо предоставило суду письменные пояснения, в которых указало, что действия договора перевозки № 1-0512/1257/16 с ООО «Веста» прекращено, расчеты за оказанные услуги, в том числе по указанным датам произведены своевременно и в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - исполнитель) и открытым акционерным обществом Кондитерский комбинат «Кубань» (далее - Заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза (далее - договор-заявка), в соответствии с которыми исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от грузоотправителя-грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «ПУД» (далее - ответчик) по адресу, указанному в договоре-заявке. согласно условиям договора-заявки № 3621 от 03.05.2017 года, № 2198 от 21.03.2017 года, № 5510 от 30.06.2017 года, плательщиком за грузоперевозку является Ответчик.

Исполнитель осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузополучателя ООО «ПУД» на товарной накладной № 3621 от 03.05.2017 года, № 2198 от 21.03.2017 года, № 5510 от 30.06.2017 года, а также товарно-транспортной накладной и транспортной накладной.

В соответствии с условиями договора-заявки № 3621 от 03.05.2017 года, № 2198 от 21.03.2017 года, № 5510 от 30.06.2017 года, оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 251 000,00 рублей. 

Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту доставки груза по товарно-транспортной накладной.

Срок оплаты по договорам-заявкам № 3621 от 03.05.2017 года, № 2198 от 21.03.2017 года, № 5510 от 30.06.2017 года  истек в июле 2017 года, однако оплата за перевозку груза, по мнению истца, не была произведена.

22.10.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о взыскании задолженности по оплате услуг на перевозку груза в размере 283 705,00 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование своих требований о взыскании задолженности за оказанные на основании договоров-заявок на перевозку груза за период с март, май, июнь 2017 года, представил: договор-заявка на перевозку № 3621 от 03.05.2017 года, договор-заявка на перевозку №2198 от 21.03.2017 года,  договор-заявка на перевозку №5510 от 30.06.2017 года, товарно-транспортные накладные № 3621 от 03.05.2017 года, товарно-транспортные накладные №2198 от 21.03.2017 года, товарно-транспортные накладные №5510 от 30.06.2017 года, путевой лист № 415 от 21.03.2017 года, путевой лист № 618 от 02.05.2017 года, путевой лист № 753 от 21.03.2017 года.

Договоры заявки предусматривали оплату в течение 15 банковских дней по ТТН.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, условия договоров-заявок, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между истцом и третьим лицом сложились договорные отношения по перевозке грузов, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Иного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 195, п. 2 ст. 199 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ). Право на совершение процессуальных действий утрачивается в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами (ст. 115 АПК РФ).

На основании ст. 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска.

В ст. 200 Кодекса определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец осуществлял перевозку груза в 03.05.2017 г., 21.03.2017 г., 30.06.2017 г.

К взысканию предъявлена задолженность за оказанные в вышеуказанный период транспортные услуги, при этом исковое заявление подано в арбитражный суд 28.01.2019 года.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены истцом со ссылкой на вышеуказанные договоры-заявки, оплата по которым, должна быть произведена через 15 банковских дней.

Исковые требования предъявлены истцом в арбитражный суд 28.01.2019 г., то есть, при квалификации договора как договора перевозки, по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, его восстановления из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 32705,79 руб.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов в размере 32705,79 руб. также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000,00 руб. также не подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веста» к обществу с ограниченной ответственностью «ПУД»  о взыскании 283705,00руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк