ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-3759/2022  27.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023 по делу   № А63-3759/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ставрополь, СНИЛС  

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового  управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации  имущества,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по  тексту – должник, ФИО2) Арбитражным судом Ставропольского края  рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации  имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Определением суда от 04.04.2023 завершена процедура реализации имущества  должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением  

требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве).  

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество коммерческий банк  «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить принятый судебный акт. Заявитель  полагает преждевременным вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры  реализации имущества ФИО2 В обоснование доводов апелляционной жалобы  банк указывает, что из отчета управляющего не следует, что им предпринимались меры по  получению и анализу сведений в отношении имущества супруги, детей должника,  родителей. Банк отмечает, что управляющим не запрошены сведения о сделках,  совершенных должником и его супругой за десятилетний период до даты обращения в суд  с заявлением о банкротстве ФИО2 с целью выявления признаков их  недействительности по общегражданским основаниям, в отчете управляющего  отсутствуют сведения об анализе банковских счетов должника. Апеллянт также указывает  на формальный подход финансовым управляющим к исполнению своих обязанностей и к  составлению отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  20.06.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

В отзыве арбитражным управляющим ФИО3 (далее  по тексту – арбитражный управляющий ФИО3) заявлены возражения  относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.06.2021 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Решением суда от 09.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  

В ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр  требований кредиторов в общей сумме 4 231 487,87 руб. Требования кредиторов первой и  второй очереди отсутствуют. Суммы требований финансовым управляющим не  погашались ввиду отсутствия конкурсной массы.  

Текущие обязательства должника составили 37 684,72 руб., в том числе текущие  расходы, почтовые расходы, вознаграждение  

В целях выявления имущества финансовым управляющим направлены запросы в  регистрирующие органы, кредитные организации и получены соответствующие ответы.  Имущества для включения в конкурсную массу не выявлено.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника -  гражданина, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления  платежеспособности должника.  

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного  банкротства следует, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и  сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не установлено.  

Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены  все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры  реализации имущества, финансовый управляющий обратился с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении  должника положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении  гражданина об обязательств.  

Установив по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего, что  последним проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства  должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии  оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, суд также  посчитал, что оснований для неосвобождения должника от долгов не имеется  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта,  при этом учитывает следующее.  

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о  банкротстве в процедуре реализации финансовый управляющий осуществляет действия,  направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике,  выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с  исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении  процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела  о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности  для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации  которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной  реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с  кредиторами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовым  управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре  банкротства гражданина-должника, конкурсная масса должника сформирована.  Дальнейших мероприятий к пополнению конкурсной массы судами не усмотрено. При  

этом суд констатировал, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры  по поиску имущества должника. Каких-либо сведений о совершении действий по выводу  имущества выявлено не было.  

Отклоняя доводы кредитора об отсутствии предпринятых мер по получению и  анализу сведений в отношении имущества супруги, детей должника, родителей, суд  апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО2 в зарегистрированном  браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, соответственно  данные доводы являются несостоятельными.  

Оценивая доводы Банка о непринятии управляющим надлежащих мер по анализу  сделок должника и формированию конкурсной массы, суд апелляционной инстанции, по  результатам исследования доказательств, установил, что финансовым управляющим  проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина: опубликовано  объявление о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2;  составлен финансовый анализ, отчет; проведены мероприятия по поиску имущества.  

Из отчета финансового управляющего от 20.03.2023 следует, что по данным,  представленным из регистрирующих органов, за должником не зарегистрированы какие-либо объекты движимого/недвижимого имущества.  

Должник трудовую деятельность не осуществляет, постоянного источника дохода  или иного имущества, за счет которого требования кредиторов могли бы быть  удовлетворены, не имеет. С 2020 года состоял на учете в центре занятости.  

Кроме того, управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по  результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и  возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключению  управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина не  обнаружено. Основания для оспаривания сделок гражданина управляющим также не  выявлены.  

При этом судом отмечено, что доказательств, подтверждающих реальную  возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью  свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина  будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед  кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, исходя из отсутствия доказательств,  свидетельствующих о возможности обнаружения имущества и пополнения  сформированной конкурсной массы должника, отсутствия оснований для продления  процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований о  завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2  

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции обосновано исходил из того, что цель данной процедуры достигнута  (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы),  доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения  конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судом не установлено, при том,  что у должника отсутствует имущество и денежные средства, требования кредиторов не  погашены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества и средств должника,  продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к  удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из задач судопроизводства, целей реабилитационных процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина  банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре  банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется  возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника  большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов  должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию  недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов  без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения  от задолженности посредством банкротства.  

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом  гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за  неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство;  гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано,  что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника  

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве 

ФИО2 лиц, в том числе, позицию финансового управляющего, возражения  кредитора, пояснения должника, оценив собранные по делу доказательства, установив,  что материалы дела веских и убедительных доказательств недобросовестного поведения  гражданина-должника не содержат, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства  в отношении должника управляющим не выявлены, ФИО2 к административной  или уголовной ответственности не привлекался, документального подтверждения  недостоверности предоставленных должником сведений о своей трудовой деятельности,  размере доходов, семейном положении перед судом и лицами, участвующими в деле, не  раскрыты, исходя из социально-реабилитационной направленности института  потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанции сочли в данном  случае должника подлежащего освобождению от дальнейшего исполнения обязательств  перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд полагает, что судом  первой инстанции исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве  доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения  данного спора фактические обстоятельства, выводы судов о применении нормы прав  соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры  реализации имущества гражданина в связи с невыполнением финансовым управляющим  всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, судом апелляционной  инстанции исследованы и отклонены, поскольку были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, как противоречащие  материалам дела. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения  имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.  В кассационной жалобе Банк на наличие таких доказательств не сослался.  

Действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства  должника Банком и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались, незаконными  не признавались. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника при  его взаимоотношениях с кредиторами, суды не установили.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  

свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что  определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято в соответствии с  действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023 по делу 

 № А63-3759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи З.А. Бейтуганов  

 С.И. Джамбулатов