АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

                            

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                 Дело №А65-26914/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме – 07 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неоплаченной суммы займов в общей сумме 13 555 000 руб. по договорам: договор займа №1-Б от 09.07.2021 в сумме 3 150 000 руб.; договор займа №2-Б от 05.08.2021 в сумме 1 600 000 руб.; договор займа №3-Б от 05.08.2021 в сумме 1 495 000 руб.; договор займа №4-Б от 05.08.2021 в сумме 1 700 000 руб.; договор займа №5-Б от 09.11.2021 в сумме 3 740 000 руб.; договор займа №6-Б от 20.12.2021 в сумме 400 000 руб.; договор займа №7-Б от 20.12.2021 в сумме 1 470 000 руб., взыскании представительских расходов в сумме 30 000 руб., 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договор займа №1-Б от 09 июля 2021 года с учетом дополнительного соглашения №1, дополнительного соглашения №2 от 20 декабря 2021 года; признании недействительным договор займа №2-Б от 05 августа 2021 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 05 августа 2021 года; признании недействительным договор займа №3-Б от 05 августа 2021 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 05 августа 2021 года, дополнительного соглашения №2 от 20 декабря 2021 года; признании недействительным договор займа №4-Б от 05 августа 2021 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 05 августа 2021 года; признании недействительным договор займа №5-Б от 09 ноября 2021 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 09 ноября 2021 года; признании недействительным договор займа №6-Б от 20 декабря 2021 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 декабря 2021 года; признании недействительным договор займа №7-Б от 20 декабря 2021 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 декабря 2021 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен, после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом был ранее проверен,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом был ранее проверен, представитель ФИО5 по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом был ранее проверен,

от третьего лица ФИО1 - представитель не явился, извещен,

от третьего лица ФИО2 - представитель не явился, извещен, после перерыва представитель ФИО6, по доверенности от 13.12.2023, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Азон", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г.Казань - о взыскании займов в общей сумме 13 555 000 руб. по договорам №1-Б от 09.07.2021 в сумме 3 150 000 руб.; №2-Б от 05.08.2021 в сумме 1 600 000 руб.; №3-Б от 05.08.2021 в сумме 1 495 000 руб.; №4-Б от 05.08.2021 в сумме 1 700 000 руб.; №5-Б от 09.11.2021 в сумме 3 740 000 руб.; №6-Б от 20.12.2021 в сумме 400 000 руб.; №7-Б от 20.12.2021 в сумме 1 470 000 руб., взыскании представительских расходов в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 17.10.2023 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 15.11.2023 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании о признании недействительными договора займа №1-Б от 09.07.2021 с дополнительными соглашениями №1, №2 от 20.12.2021; договора займа №2-Б от 05.08.2021 с дополнительным соглашением №1 от 05.08.2021; договора займа №3-Б от 05.08.2021 с дополнительными соглашениями №1 от 05.08.2021, №2 от 20.12.2021; договора займа №4-Б от 05.08.2021 с дополнительным соглашением №1 от 05.08.2021; договора займа №5-Б от 09.11.2021 с дополнительным соглашением №1 от 09.11.2021; договора займа №6-Б от 20.12.2021 с дополнительным соглашением №1 от 20.12.2021; договора займа №7-Б от 20.12.2021 с дополнительным соглашением №1 от 20.12.2021.

Определением суда от 08.12.2023 у ГУП РТ «Головная Территориальная Проектно-изыскательская, Научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» истребованы договоры с ООО "Азон" и проектная документация по следующим объектам: Кап.ремонт зданий детского оздоров. Лагеря «Свияга+» Апастовского Муниципального района РТ: 

<

...>», «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

...>»,  «Строительство крытого футбольного манежа с каркасно-тентовым покрытием с футбольной поляной размером 20х40 метров и административным зданием» по адресу: Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, ул. Молодежная, 1»,  «Строительство детского дома творчества по адресу: Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, ул. Молодежная, 1д», «Строительство здания общежития «Апастовского аграрного колледжа» 

<

...>», «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Деушевская основная общеобразовательная школа» Апастовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>», «Капитальный ремонт «Бирюлинский дом культуры»; «Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бирюлинская СОШ».

Определением суда от 22.02.2024 у ГУП РТ «Головная Территориальная Проектно-изыскательская, Научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» истребована проектная документация (договоров, накладных) по следующим объектам: - «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

...>». - «Строительство крытого футбольного манежа с каркасно-тентовым покрытием с футбольной поляной размером 20х40 метров и административным зданием» по адресу: Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, ул. Молодежная, 1». - «Строительство детского дома творчества по адресу: Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, ул. Молодежная, 1д». - «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Деушевская основная общеобразовательная школа» Апастовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>». - «Капитальный ремонт «Бирюлинский дом культуры»; «Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бирюлинская СОШ».

Определением суда от 22.02.2024 у ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» истребована проектная документация, договоры, накладные по следующим объектам: - Кап.ремонт зданий детского оздоров. Лагеря «Свияга+» Апастовского Муниципального района РТ: 

<

...>». - «Строительство здания общежития для государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Апастовский аграрный колледж» в пгт. 

<

...>», с приобретением мебели, оборудования и инвентаря.

Определением суда от 16.05.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал ООО "Азон" в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку заявлено новое требование.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьего лица ФИО1, ФИО2,  в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В суд третьего лица ФИО1 по системе «мой арбитр» поступили письменные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела акт приема-передачи. Поясняет, что ответчик перед истцом выполнил все обязательства, фактически все документы переданы директору истца. Считает первоначальные исковые требования неподлежащими удовлетворению, встречные считает обоснованными и просит удовлетворить.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении акта приема-передачи к материалам дела.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.07.2024 объявил перерыв на 24.07.2024 на 15 час. 40 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 24.07.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ФИО2 

Поскольку в судебном заседании участвуют представители истца, третьего лица, не участвующие до перерыва, судебное заседание начинается сначала.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей третьего лица ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца просит приобщить письменную позицию. Исковые требования поддерживает, против встречных исковых требований возражает.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении письменной позиции к материалам дела.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступили письменные возражения на позицию ответчика.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письменные возражения на позицию ответчика к материалам дела.

Представитель ответчика против первоначальных требований возражает, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель третьего лица поясняет, возражений со стороны истца не представлено, истец воспользовался данной документацией, прошли проверку. Договоры займа исполнены, документация была передана надлежащим образом. Считает требования истца необоснованными.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа, полученных ответчиком.

Из встречного искового заявления следует, что истцом по встречному иску заявлено требование о признании договоров займа недействительными (ничтожными) сделками и неприменении последствий недействительности сделок.

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №1-Б с дополнительными соглашениями, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 3 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 08.07.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежным поручениям №1865 от 23.12.2021, №855от 13.07.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 3 150 000 руб.

05.08.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №2-Б с дополнительным соглашением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 05.08.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежным поручениям №1089 от 09.08.2021, №1203 от 23.08.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 1 600 000 руб.

05.08.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №3-Б с дополнительными соглашениями, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 1 495 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 05.08.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежным поручениям №1304 от 09.08.2021, №1866 от 23.12.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 1 495 000 руб.

05.08.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №4-Б с дополнительным соглашением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 05.08.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежным поручениям №1460 от 30.09.2021, №1587 от 25.10.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 1 700 000 руб.

09.11.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №5-Б с дополнительным соглашением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 3 740 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 08.11.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежным поручениям №1658 от 09.11.2021, №1760 от 06.12.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 3 740 000 руб.

09.11.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №5-Б с дополнительным соглашением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 3 740 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 08.11.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежным поручениям №1658 от 09.11.2021, №1760 от 06.12.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 3 740 000 руб.

20.12.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №6-Б с дополнительным соглашением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 19.12.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежному поручению №1867 от 23.12.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 400 000 руб.

20.12.2021 между ООО "Азон" (займодавец) и ООО "Билдстрой" (заемщик) заключен договор №7-Б с дополнительным соглашением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 1 470 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 19.12.2022 (п.п.1.1, 2.1 договора).

По платежному поручению №1868 от 23.12.2021 денежные средства заемщику были перечислены в сумме 1 470 000 руб.

В установленные договорами сроки денежные средства в общей сумме 13 555 000 руб. возвращены не были.

Претензиями от 07.07.2023 займодавец потребовал возврата полученных денежных средств в срок до 22.07.2023.

Оставление претензий без исполнения явилось основанием обращения займодавца в суд с иском о взыскании долга по договорам займа №1-Б от 09.07.2021, №2-Б, №3-Б, №4-Б от 05.08.2021, №5-Б от 09.11.2021, №6-Б, №7-Б от 20.12.2021.

ООО "Билдстрой" обратился в суд со встречным иском к ООО "Азон" о признании договоров займа недействительными сделками.

Из текста встречного иска следует, что вышеназванные договоры были подписаны со стороны ООО "Билдстрой" в период исполнения обязанностей руководителя с 06.02.2019 по 19.09.2022 третьим лицом – ФИО1 

Суммы займа по договорам с учетом дополнительных соглашений к ним предоставлялись за изготовлением проектной документации.

ООО "Билдстрой" в лице руководителя ФИО7 посчитал данные сделки на общую сумму 13 555 000 руб. убыточными, в связи с чем обратился в суд с иском к бывшему руководителю ФИО1 о взыскании убытков (дело А65-23761/2023).

В рамках дела А65-23761/2023 от ФИО1 поступил отзыв, из которого следовало, что у участника ООО "Билдстрой" ФИО2 имеется выгодный бизнес-проект, связанный с изготовлением проектной документации для ООО "Азон". В целях оптимизации налогов между сторонами были заключены договоры займа вместо договоров на оказание услуг по изготовлению проектов. Было принято решение оформить доступ к расчетному счету ООО "Билдстрой", открытый в АО "Альфа-Банк" на ФИО2 путем СМС-кода на его личный телефонный номер, т.е. все перечисления заемщика мог осуществлять только ФИО2 Указанные строительные проекты были предназначены для ГУП РТ "Головная Территориальная Проектно-изыскательская, Научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", с которым ООО "Азон" был заключен договор на изготовление проектной документации. ООО "Билдстрой" выполнило проект на изготовление объектов, закрывающие документы были подписаны со стороны ООО "Билдстрой" и переданы в ООО "Азон", до настоящего времени возвращены не были.

Изложенное позволяют ООО "Билдстрой" квалифицировать вышеуказанные договоры займа притворными сделками. Кроме того, предъявление необоснованного иска со стороны ООО "Азон" о взыскании долга по займам имеет признаки злоупотребления правом.

Кроме того, ООО "Билдстрой" заявлено о проведении зачета встречных требований ООО "Билдстрой" к ООО "Азон" на общую сумму 10 646 959 руб. 97 коп. в случае отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований.

Третье лицо – ФИО1, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск правомерным, поддерживает доводы ООО "Билдстрой" о притворности сделок.

Третье лицо – ФИО2, в пояснениях указал, что между сторонами были заключены целевые договоры займа и заключались на разработку проектной документации на объекты строительства. Фактически ООО "Билдстрой" по договору займа получил аванс за осуществление разработки проектно-сметной документации. Стороны не имели намерений создать соответствующие займу правоотношения. ООО "Билдстрой" исполнило обязательства по разработке проектной документации, в связи с чем считает договоры займа исполненными в полном объеме, о чем свидетельствует передача проектной документации на электронном носителе по описи руководителю ООО "Билдстрой", выполнение строительно-монтажных работ в рамках договора подряда №37/22/138-Б от 12.09.2022, наличие у ООО "Азон" договоров на разработку проектной документации с ГУП "Татинвестгражданпроект".

Определением от 08.12.2023 суд истребовал у ГУП РТ «Головная Территориальная Проектно-изыскательская, Научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» договоры с ООО "Азон" и проектную документацию по следующим объектам:

- Кап.ремонт зданий детского оздоров. Лагеря «Свияга+» Апастовского Муниципального района РТ: 

<

...>».

- «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

...>».

- «Строительство крытого футбольного манежа с каркасно-тентовым покрытием с футбольной поляной размером 20х40 метров и административным зданием» по адресу: Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, ул. Молодежная, 1».

- «Строительство детского дома творчества по адресу: Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, ул. Молодежная, 1д».

- «Строительство здания общежития «Апастовского аграрного колледжа» 

<

...>».

- «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Деушевская основная общеобразовательная школа» Апастовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>».

- «Капитальный ремонт «Бирюлинский дом культуры»; «Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бирюлинская СОШ».

Письмом от 26.12.2023 ГУП РТ «Головная Территориальная Проектно-изыскательская, Научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» пояснило, что 24.04.2023 между ГУП «Татинвестгражданпроект» и ООО "Азон" заключен договор №2/О-А на выполнение проектной документации по объекту: «Строительство здания общежития для государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Апастовский аграрный колледж» в пгт Апастово Апастовского Муниципального района». Документация была передана генеральному заказчику ГКУ «Главстрой Республики Татарстан». 

21.08.2023 между ГУП «Татинвестгражданпроект» и ООО "Азон" заключен договор №3/С-А на выполнение проектной документации по объекту: Капитальный ремонт здания ДОЛ «Свияга+», расположенного по адресу: Апастовского Муниципального района РТ: 

<

...>». Документация была передана генеральному заказчику ГКУ «Главстрой Республики Татарстан».  

По остальным объектам договоры с ООО "Азон" не заключались.

Письмом от 13.02.2024 №787/24 ГУП РТ «Головная Территориальная Проектно-изыскательская, Научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» сообщило, что по объектам:

- «Строительство здания общежития для государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Апастовский аграрный колледж» в пгт Апастово Апастовского Муниципального района»;

- «Капитальный ремонт здания ДОЛ «Свияга+», расположенного по адресу: Апастовского Муниципального района РТ: 

<

...>» проектная документация отсутствует в связи с полной передачей генеральному заказчику.

Письмом от 29.02.2024 №1200/24 ГУП РТ «Головная Территориальная Проектно-изыскательская, Научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» сообщило, что также были заключены договоры:

- с ООО «СК СДС» по объекту «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Деушевская основная общеобразовательная школа» Апастовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>»;

- с ООО «ИТЦ Союз» по объекту: «Строительство крытого футбольного манежа с каркасно-тентовым покрытием с футбольной поляной размером 20х40 метров и административным зданием» по адресу: Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, ул. Молодежная, 1».

Письмом от 04.03.2024 №4351 ГКУ «Главинвестстрой РТ» представило проектную документацию по объектам:

- Капитальный ремонт здания ДОЛ «Свияга+», расположенного по адресу: Апастовского Муниципального района РТ: 

<

...>»;

- «Строительство здания общежития для государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Апастовский аграрный колледж» в пгт Апастово Апастовского Муниципального района».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат достаточные доказательства представления заемщику денежных средств в общей сумме 13 555 000 руб., получение данной суммы заемщиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, а также во встречном иске ответчик указывает, что договоры займа прикрывают выплату аванса истцом ответчику.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Притворная сделка характеризуется тем, что стороны умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы вместо той сделки, которую они на самом деле хотят совершить, внешне это выглядело как иная сделка. Воля совершающих сделку лиц направлена не на те правовые последствия, которые отражены в волеизъявлении.

Поскольку притворная сделка совершается лишь для целей прикрытия, она ничтожна и не порождает вытекающих из волеизъявления правовых последствий, но при этом признается в качестве совершенной именно та сделка, которую стороны имели в виду, то есть происходит переквалификация сделки. В результате истинная воля сторон приобретает приоритет над внешним волеизъявлением.

Следовательно, для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Из обстоятельств настоящего дела и заявленных доводов усматривается, что спор связан с переквалификацией условия о возврате денежных средств по договору займа истцу на условие об оплате подрядных работ.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что стороны договоров субподряда являются коммерческими организациями, а потому закон либо иные правовые акты не предписывают для них обязательных правил (императивных норм), порядок оплаты работ может быть установлен сторонами в договоре. Соответственно, данное условие определяется по усмотрению сторон договора (пункт 4 статьи 421 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу в принятии решения о заключении договора и выборе партнера и свободу в определении содержания заключаемого договора.

Материалы дела подтверждают наличие договорных отношений с ООО "Билдстрой" по договорам подряда на объектах «Деушево» (сумма выполненных работ 821 955,95 руб. ) и «Свияга +»(сумма выполненных работ 7 364 297.40 руб.) общая сумма долга 8 186 253,35 руб.

В рамках рассмотрения дела №А65-29559/2022 вынесено решение о взыскании с ответчика ООО "Билдстрой" в пользу истца ООО "Азон" 18 241 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №10ВС-СМР/2021/Б от 07.02.2022, и возврата суммы неотработанного аванса.

ООО "Билдстрой" предоставляет в качестве доказательства о фактически выполненных работах договор №26-10/2021-02 от 26.10.2021 (исполнитель " ООО «ПОРТ») и договор №07-02/2/2021 от 02.08.2021 (исполнитель ПСА «КазРемПроект»), при этом договорные отношения ответчика и третьих лиц не имеют какого либо отношения к рассматриваемому спору. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства о передаче проектной документации в отношении объектов, адреса которых указаны в целевых договорах займа.

ООО "Азон"  предоставил доказательства заключения договоров о изготовлении проектной документации между ООО "Азон" и ООО "Порт" - договор 04/23 от 17.01.2023  объект Высокая гора АБК, ПССА «КазРемПроект» - договор.№3/с-А/к от 24.11.2023 Объект «Свияга+», ООО "Азон" являясь заказчиком оплатил выполнение работ исполнителю. 

Условие договора подряда об оплате работ, в том числе о выплате аванса, требованиям законодательства не противоречит. 

Предоставление подрядчику денежных средств на выполнение работ путем оформления займов с истцом также не противоречит закону и соответствует принципу свободы договора.

Обстоятельства, связанные с заключением договоров и с их последующим исполнением, не свидетельствуют о совершении сторонами неправомерных действий, направленных на сокрытие их реальной воли в определении условия сделки об оплате работ. 

Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров займа в качестве прикрытия авансирования работ, не представлено; оформление достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком не является неправомерным и не нарушает права ответчика как стороны сделки. 

В случае доказанности факта выполнения работ и сдачи их подрядчику, субподрядчик не лишен возможность заявить требование об оплате выполненных работ.

Между тем, материалы дела доказательства выполнения работ и разработки проектной документации ООО "Билдстрой" не содержат.

Договорные отношения (договор подряда) на выполнение проектно-изыскательских работ, не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Проектная документация представляет собой документацию, содержанию совокупность текстовых и графических (в виде карт, схем) документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, их частей, капитального ремонта, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решение заданию на проектирование, требованиям техническим регламентов и документов в области стандартизации и достаточные для разработки рабочей документации для строительства. Акт сдачи - приемки стадии «П» - акт, который оформляется Сторонами после получения Заказчиком от Исполнителя документации стадии «П», имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и заключение о проверке достоверности определения сметной стоимостью.

Рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства принятых архитектурных, технических и технологических решений на основе проектной документации, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. Состоит из совокупности документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. При этом, объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование. Акт сдачи - приемки стадии «Р» - акт, который оформляется Сторонами после получения Заказчиком от Исполнителя документации стадии «Р». Договора Проектная продукция -проектная, рабочая и иная техническая документация и отчетность, выпускаемая разработчиком для организации, обеспечения и осуществления строительства с учетом применения всех установленных к ней требований, оформленная в соответствии с стандартом предприятия СТП 01.2014-ПИР «Общие требования к оформлению текстовых и графических документов». Акт сдачи-приемки Проектной продукции - акт, который свидетельствует об исполнении своих обязательств Исполнителем и не влечет за собой возникновения у Заказчика обязательств по оплате.

Проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у истца не возникла обязанность оплаты не сданных работ, не имеющих для истца потребительской ценности.

Ответчиком не выполнены работы и не разработана необходимая документация, результат которых имел бы для истца потребительскую ценность;

- документация не прошла этап получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости;

- к моменту истечения срока возврата займа ответчик не передал истцу проектно-сметную документацию.

Как было указано выше ООО "Азон" по двум объектам заключил договоры с иными проектными организациями в 2023 году, оплатил выполненные работы по объектам:

- Объект « общежитие Апастово» - договор 05/23 от 07.04.2023 - исполнитель ООО «Порт» (пл.поруч№1094 от 25.05.23 сумма 800 000 руб.; пл.пор№115 от 24.01.23 сумма 500 000 руб. пл.пор№1334 от 09.06.2023 сумма 1 146 667 руб. пл. пор№606 от 10.04.2023 сумма1 300 000 руб.);

- Объект «Свияга+» -договор.№3/С-А/К от 24.11.2023 - исполнитель ООО «Казремпроект» (пл.пор№3212 от 27.11.2023 сумма 2 000 000 руб.).

Доводы ООО "Билдстрой" о том, что работник ФИО2 в спорный период распоряжался счетом не имеет правового значения в рассматриваемом споре. Договор займа является реальным договором, денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика, что им не оспаривается, дальнейшая судьба денежных средств истцу известна быть не может.

Представленная в ходе судебного заседания аудиозапись, совершенная со слов третьего лица в офисе истца в связи с передачей документов бывшего директора 02.02.2023, допустимым доказательством не является, поскольку не позволяет суду по голосу идентифицировать говорящих.

Представленная опись передачи проектной документации свидетельствует о передаче документов от третьего лица к ООО "Билдстрой".

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания договоров займа недействительными сделками.

Довод о предоставлении денежных средств без цели возврата предположителен и не подтвержден документально.

Поскольку истцом доказан факт заключения договоров займа, факт исполнения истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме 13 555 000 руб., факт наступления срока возврата займов, ответчиком, в свою очередь, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены, суд полагает требования истца о взыскании 13 555 000 руб. долга подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Основания для применения ст.10 ГК РФ по первоначальному иску судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что обязательство (в том числе обязательство по оплате) может быть полностью или частично прекращено зачетом на основании заявления одной стороны при соблюдении следующих условий:

- требования являются однородными (например, с одним и тем же предметом обязательства);

- срок исполнения требований наступил либо не указан или определен моментом востребования;

- требования являются встречными, то есть кредитор по одному обязательству является должником по другому и наоборот (ст. 410 ГК РФ).

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 постановления от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6).

В постановлении N 6 также разъясняется, что по смыслу ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо наступление срока исполнения по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активному требованию), а вот для пассивного требования (то есть требования, против которого зачитывается активное требование) наступление срока исполнения не является необходимым, если   оно    в   соответствии   с   законом    или   договором    может   быть    исполнено   досрочно   (п.п. 10, 13 Постановления N 6). Если же срок исполнения активного требования не наступил либо пассивное требование не может быть исполнено досрочно, то зачет, заявление о котором получено, считается состоявшимся после наступления сроков исполнения требований. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п. 13 постановления №6).

Требование об однородности требований предполагает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается зачет требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается и при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления №6). Такой подход согласуется с правовой позицией, ранее сформулированной в судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года №2241/12 и от 19 июня 2012 года №1394/12).

Также возможна ситуация, при которой встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (например, требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете станут однородными (например, требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (п.п. 10, 15 постановления №6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом и после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск (п. 19 постановления №6).

Между тем, у ООО "Азон" имеются обязательства перед ООО "Билдстрой" на общую сумму 8 186 253 руб. 35 коп., из которых:

- по договору №37/22/138-Б на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту от 12.09.2022 на общую сумму 1 075 337 руб. 28 коп, из которых  821 955 руб. 95 коп.  долга, 253 381 руб. 33 коп. пени за период с 23.09.2022 по 22.04.2024.

В соответствии с пунктами 11.5 и 11.6 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

- по договору субподряда №434-Б на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту от 12.09.2022 на общую сумму 9 571 622 руб. 69 коп, из которых 7 364 297 руб. 40 коп. долга, 2 207 325 руб. 29 коп. пени за период с 09.10.2022 по 22.04.2024.

В соответствии с пунктами 11.5 и 11.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В судебном заседании 02.04.2024 по настоящему делу первоначальный истец признал существование задолженности перед ответчиком, полагает, что данная сумма подлежит взысканию не в рамках настоящего дела, возражает против зачета.

Учитывая, что предъявленные к зачету требования являются однородными, срок исполнения требований наступил, требования являются встречными, при этом ООО "Азон" расчет задолженности и неустойки в рамках зачета не оспорен, наличие долга не оспарено, заявление ООО "Билдстрой" о зачете в рамках настоящего дела суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск ООО "Азон" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 13 555 000 (тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб., представительные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 90 775 (девяносто тысяч семьсот семьдесят пять) руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "Билдстрой" отказать.

Заявление ООО "Билдстрой" о зачете на сумму 10 646 959 руб. 97 коп. удовлетворить.

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 028 815 (три миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать)  руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова