АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1153/2025

город Саранск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1318122 руб.71 коп., законной неустойки за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 29525 руб. 95 коп. с ее начислением по день фактической оплаты долга,

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис" (далее – МУП "Энергосервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1318122 руб. 71 коп., законной неустойки за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 13356 руб. 98 коп. с ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В заявлении от 06.03.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части размера неустойки уточнил, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1318122 руб. 71 коп., законную неустойку (начисленную исходя из ставки рефинансирования 21%) за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 29525 руб. 95 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства. Уточнение требований судом принято. 

Ответчик в заявлении от 10.03.2025 заявил признание уточненного иска на требуемую к взысканию сумму.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Учитывая, что от истца и ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Энергосервис" (Покупатель) заключен договор №1330 от 01 октября 2008 года на электроснабжение потребителя с присоединенной мощностью менее 750 кВА.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Покупатель – принимать и оплачивать её.

Согласно пункту 7.1 указанного договора, расчетным периодом является календарный месяц. 

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в пункте 7.3. договора.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом ответчику в декабре 2024 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму 1318122 руб. 71 коп., что подтверждается универсально передаточным документом  №21288/2 от 31.12.2024.

В связи с неоплатой поставленной электроэнергии в установленный срок в претензии истец указал о наличии задолженности по договору и просил ее оплатить. 

Ответчик требования ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик в заявлении от 10.03.2025 заявленные требования с учетом уточнения признал полностью (долг в сумме 1318122 руб. 71 коп., законную неустойку в сумме 29525 руб. 95 коп.)

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении от 10.03.2025 заявленные требования с учетом уточнения признал полностью.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 1318122 руб. 71 коп., законной неустойки в сумме 29525 руб. 95 коп. за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 с ее начислением с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности по правилам части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению. 

При подаче иска истцом по платежному поручению №1014 от 25.02.2025 уплачена государственная пошлины в сумме 64944 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением (увеличением) истцом заявленных требований до 1347648 руб. 66 коп. с указанной суммы иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 65429 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 45461 руб. (70% от уплаченной суммы государственной пошлины); с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19483 руб. (30% от уплаченной суммы государственной пошлины) в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная истцом при увеличении требований государственная пошлина в сумме 145 руб. (с учетом признанной суммы исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района "Энергосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1318122 руб.71 коп., законную неустойку за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 29525 руб. 95 коп., неустойку, начисляемую с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 1-го по 60-й день просрочки, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 61-го по 90-й день просрочки, с 91-го дня по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 19628 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45461 руб., уплаченную по платежному поручению №1014 от 25.02.2025.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района "Энергосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          С.А. Ивченкова