АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16106/2020

20 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании недействительным предписания от 09.09.2020 № 1132, выданного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску,

при участии в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску - ФИО1 (доверенность от 09.04.2020 № 73 сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» - ФИО2 (доверенность от 08.09.2020 сроком действия три года, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным предписания от 09.09.2020 № 1132, выданного ему Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску.

Определением судьи от 14.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16106/2020, назначено судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» привело формулировку требования в соответствие со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило признать оспариваемое предписание недействительным.

Определением суда от 06.10.2020 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица по делу - отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску на надлежащее заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Омску (далее - УМВД России по г. Омску), судебное разбирательство отложено на 15.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Омску 09.09.2020 Обществу выдано предписание № 1132 об устранении в целях устранения нарушений пункта 21 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в срок 10 суток 3 несанкционированных съездов с автомобильной дороги по ул. Окружной в районе строений № 24, 24/1.

Общество, полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании этого предписания недействительным, дело по заявлению является предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Закон о безопасности дорожного движения определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, задачами согласно статье 1 данного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения).

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В части 3 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения, пункта 1 части 1 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае предписание № 1132 от 09.09.2020 выдано не должностным лицом Министерства внутренних дел России как органа по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Омску.

При таких обстоятельствах следует признать, что проверка Общества в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не проводилась, приказ о проведении проверки не издавался, что влечет вывод о нарушении заинтересованным лицом процедуры выдачи оспариваемого предписания и соответственно приведенных норм закона.

Признаваемое не соответствующим закону оспариваемое Обществом предписание несомненно нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него определенные обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого предписания с учетом немедленного исполнения решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия в силу части 7 статьи 201 АПК РФ подлежит отмене за дальнейшей ненадобностью.

В связи с удовлетворением требования Общества в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 стать и 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления, относятся судом на заинтересованное лицо.

Обществу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 1853 от 10.09.2020 при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» удовлетворить.

Признать предписание № 1132, выданное 09.09.2020 врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Омска обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>), недействительным в полном объеме как не соответствующее Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1853 от 10.09.2020 при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.        

Обеспечительную меру в виде приостановления действия предписания от 09.09.2020 № 1132, выданного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омску обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятую по делу № А46-16106/2020 определением судьи Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                                  Ю.П. Чулков