ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10317/2023

г. Красноярск

15 сентября 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2023 года по делу А33-10317/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Гелио Пресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя        ФИО1 в пользу ООО «Гелио Пресс» взыскано 10 000 рублей компенсации,   1000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 5000 рублей судебных расходов по  оплате юридических услуг. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истцом заявлены два требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в минимальном размере, предусмотренном статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: 10 000 рублей – за незаконное использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 10 000 рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве;

- ответчик использовал фотографическое произведение истца двумя способами, однако, истец не заявлял самостоятельные требования по каждому из способов использования (отдельно за воспроизведение, отдельно за доведение до всеобщего сведения);

- нарушение, допущенное ответчиком, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к способу использования произведений и к нему не может быть применен пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10;

- суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов, взыскиваемых истцом на оплату юридических услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.07.2023 12:59:51 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелио Пресс» является обладателем исключительных прав на изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»). Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее снятые с высоты Гвардейскую площадь и Ленинский проспект в г. Норильск (далее - произведение).

Исключительное право на произведение было передано автором (Степанов С.А.) истцу (приобретатель) на основании договора от 29.05.2013 № 29/05-13СИ, согласно которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на фотографическое изображение, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

На переданном истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.liveiournal.comlgelio(5)inbox.ru».

Согласно иску, ответчик без согласия истца разместил спорное произведение в интернете на сайте Смирновой З.Я., расположенном по адресу https://servis-avia.ru/, в разделе «Главная». Ответчик разместил произведение на своем сайте в измененном, обрезанном виде таким образом, что информация об авторе (gelio.liveiournal.comlgelioPinbox.ru), расположенная в правом нижнем углу, удалена.

В подтверждение указанных обстоятельства истцом в материалы дела представлены: скриншот страниц сайта ответчика, видеозапись заверения страниц сайта; счет на оплату от 30.05.2022 № 26, акт от 30.05.2022 № 4.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить нарушение прав и выплатить компенсацию. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1255, 1257, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети «Интернет».

Факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Факт принадлежности сайта именно ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. В рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения следует рассматривать как один случай незаконного использования, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости определения взыскиваемой компенсации за одно нарушение в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно исковому заявлению истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 20 000 рублей за два самостоятельных нарушения:

- 10 000 рублей за незаконное использование фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

- 10 000 рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве.

Таким образом, требования истца основаны, в том числе, на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удаление или изменение информации об авторском праве, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу N А40-12367/2020, от 15.01.2021 по делу N А47-4258/2020).

Сделав правильный вывод о том, что действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения следует рассматривать как одно нарушение, суд первой инстанции не указал в решении выводов и мотивов в отношении действий ответчика по доведению до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценив доводы апелляционной жалобы истца в части количества совершенных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Поскольку в данном случае неправомерное воспроизведение фотографического произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Как следует из материалов дела, ответчик без согласия истца разместил спорное произведение в интернете на сайте Смирновой З.Я., расположенном по адресу https://servis-avia.ru/, в разделе «Главная», в измененном, обрезанном виде таким образом, что информация об авторе (gelio.liveiournal.comlgelioPinbox.ru), расположенная в правом нижнем углу, удалена (скриншот страниц сайта ответчика, видеозапись заверения страниц сайта).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  ответчиком допущено два нарушения:

- путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии;

- путем использования фотографии, в отношении которой удалена информация об авторе.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Ответчик размер компенсации не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей за одно нарушение).

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: агентский договор от 01.12.2018 № 12/18, заключенный между              ООО «Интеллектуальные и правовые решения» (агент) и ООО «Гелио Пресс» (принципал), согласно пункту 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет, либо  от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и в отношении объектов интеллектуальной собственности.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 100 от 10.04.2023 на сумму 10 000 рублей.  В назначении платежа указано: «По Агент. договору №12/18 от 01.12.2018 г. за фиксацию нарушений на сайте https://servis-avia.ru/ скриншотами/видео, составление претензии и искового заявления к ИП ФИО1 Без НДС».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Наличие и размер судебных расходов подтверждаются: агентским договором от 01.12.2018 № 12/18, платежным поручением № 100 от 10.04.2023.

Оказанные услуги (фиксация нарушений на сайте https://servis-avia.ru/ скриншотами/видео, составление претензии и искового заявления) непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и оплачены им. Принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку соответствующих процессуальных документов, суд апелляционной инстанции признал обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2023 года по делу № А33-10317/2023 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из заявленных требований, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 2000 рублей. Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей. Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы оплачена истцом платежными поручениями от 10.04.2023 № 72 и от 26.06.2023 № 148 соответственно.

С учетом результата рассмотрения спора, 5000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2023 года по делу №А33-10317/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 рублей компенсации, 10 000 рублей судебных расходов по  оплате юридических услуг,                  5 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан