АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-505/2021

г. Тюмень

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 54126/19/72027-ИП,

взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3,

при участии 

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 54126/19/72027-ИП.

Определением суда от 01.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дел № А70-1670/2021 и № А70-3066/2021.

Определением суда от 18.01.2022, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-505/2021 возобновлено.

Ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков  и взыскателя.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом письменных дополнений.

Как следует из материалов дела, в службу судебных приставов по г.Тюмени и Тюменскому району поступил на исполнение исполнительный документ, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/28 от 25.06.2019.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 возбуждено исполнительное производство №54126/19/72027-ИП. 

Предмет исполнения – задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам.

По состоянию на 12.12.2019 задолженность составила 131 891 453,49 руб.

В связи с обращением должника в арбитражный суд, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ИП №54126/19/72027-ИП.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу № А70-21901/2019 заявленные  требования ООО «Акварель» и Общества были удовлетворены, судом признаны недействительными решение ИФНС России по г.Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-3-39/28 от 28.06.2019 в редакции решения УФНС России по Тюменской области №560 от 07.10.2019; решение ИФНС России по г.Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-3-39/27 от 25.06.2019 в редакции решения УФНС России по Тюменской области №562 от 07.10.2019.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение  Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу № А70-21901/2019 отменено в полном объеме, принят новый судебный акт об отказе ООО «Акварель» и Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере                                  2 739 121,59  рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество просит освободить его от исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора. Обществом подробно приведены доводы относительно рассмотрения материалов судебных дел, а также исполнительного производства. По мнению заявителя, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора нарушает права Общества, причиняя значительный ущерб. По состоянию на 18.02.2021 Общество полностью погасило всю задолженность. Фактов ненадлежащего поведения Общества по материалам дела не установлено.

Заявитель также  ходатайствует о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено в его адрес. Решение налогового органа оспаривалось в судебном порядке.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, признав причину пропуска такого срока уважительной. 

От ответчиков и взыскателя поступили отзывы на заявление, в которых приведены основания для возбуждения исполнительного производства, а также сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, позволяющих смягчить ответственность.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом  об исполнительном производстве.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Претерпевание негативных последствий в виде обязанности уплаты исполнительского сбора является мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подлежат выполнению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что 24.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя производство по исполнительному производству №54126/19/72027-ИП было возобновлено.

Как отметил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  Определениях от 18.12.2020 и 23.12.2020 по делу № А70-21901/2019, вынесенных по результатам рассмотрения  ходатайств Общества об обеспечительных мерах и о приостановлении исполнительного производства, приостановление действия решения налогового органа в качестве обеспечительной меры на данном этапе утратила эффективность и не имеет характера обеспечения.

Правомерность вынесения постановления от 24.11.2020 о возобновлении исполнительного производства от 12.12.2019 №54126/19/72027-ИП подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу А70-1670/2021.

Судом установлено и по существу не оспаривается заявителем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены Обществом, в связи с чем, 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.12.2020 №54126/19/72027-ИП в размере 2 739 121,59 руб. 

Материалами дела подтверждено, что сумма задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам не была перечислена должником в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд установил наличие правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению, исходя из нижеследующего.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора суд находит необходимым учесть следующие обстоятельства: 

- наличие в отношении должника исполнительного производства на сумму более 130 000 000 рублей;

- чрезмерная задолженность по исполнительному производству, в том числе, непосредственно исполнительский сбор.

Суд, изучив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные заявителем в материалы дела документы, считает необходимым учесть и принять во внимание доводы заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как следует из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция изложена также и в пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов", согласно которому арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, практика применения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, установленная высшими судебными инстанциями, сводится к тому, что размер подлежащего взысканию исполнительского сбора должен определяться с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Принимая во внимание значительность подлежащей взысканию суммы, отсутствие причиненного вреда, и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на 1/4.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 01.12.2020 в рамках исполнительного производства № 54126/19/72027-ИП от 12.12.2019 ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производства УФССП России по Тюменской области, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» на одну четверть на 684 780,39 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Безиков О.А.