АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11860/2022

г. Оренбург

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тим»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область, 

о взыскании 1 724 349 руб. 78 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тим» с требованием о взыскании задолженности по договору № 21/18 от 01.08.2018 в размере 1 724 349 руб. 78 коп., в том числе: 1 558 838 руб. 09 коп. сумма основного долга, 165 511 руб. 69 коп. - договорная неустойка.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТИМ» (заказчик) заключили договор № 21/18 от 01.08.2018г. на оказание услуг автотранспортными средствами, дорожно-строительной техникой и механизмами (далее – договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно-дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика, (п. 1.1). 

По настоящему договору исполнитель оказывает следующие услуги заказчику: по письменной заявке заказчика исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом, (п. 1.2)

Стоимость услуг определяется утвержденным сторонами спецификацией к договору (Приложение № 1). (п.3.1)

Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере суммы, указанной в счете на предоплату и рассчитанной на основании поданной заявки, но не менее 50%;

- окончательный расчет не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами последнего путевого листа по данной услуге и (или) Акта выполненных работ.

Подтверждение оплаты услуг заказчиком является поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя, (п. 3.2)

Оказание услуг Исполнителем и принятие их Заказчиком подтверждается Актами оказанных услуг и выставленными счетами-фактурами:

1) акт оказанных услуг № 44 от 27.01.2020г. и счет-фактура № 44 от 27.01.2020г. на сумму 48 000,00 руб.

2) акт оказанных услуг № 45 от 31.01.2020г. и счет-фактура № 45 от 31.01.2020г. на сумму 12 800,00 руб.

3) акт оказанных услуг № 90 от 10.02.2020г. и счет-фактура № 90 от 10.02.2020г. на сумму 32 000,00 руб.

4) акт оказанных услуг № 91 от 20.02.2020г. и счет-фактура № 91 от 20.02.2020г. на сумму 15 000,00 руб.

5) акт оказанных услуг № 92 от 25.02.2020г. и счет-фактура № 92 от 25.02.2020г. на сумму 32 000,00 руб.

6) акт оказанных услуг № 93 от 28.02.2020г. и счет-фактура № 93 от 28.02.2020г. на сумму 41 600,00 руб.

7) акт оказанных услуг № 155 от 05.03.2020г. и счет-фактура № 155 от 05.03.2020г. на сумму 30 400,00 руб.

8) акт оказанных услуг № 140 от 26.03.2020г. и счет-фактура № 140 от 26.03.2020г. на сумму 46 000,00 руб.

9) акт оказанных услуг № 199 от 27.04.2020г. и счет-фактура № 198 от 27.04.2020г. на сумму 139 200,00 руб.

10) акт оказанных услуг № 282 от 29.05.2020г. и счет-фактура № 282 от 29.05.2020г. на сумму 95 700,00 руб.

11) акт оказанных услуг № 343 от 30.06.2020г. и счет-фактура № 343 от 30.06.2020г. на сумму 61 500,00 руб.

12) акт оказанных услуг № 430 от 27.07.2021г. и счет-фактура № 432 от 27.07.2021г. на сумму 46 000,00 руб.

13) акт оказанных услуг № 491 от 31.07.2021г. и счет-фактура № 493 от 31.07.2021г. на сумму 50 000,00 руб.

14) акт оказанных услуг № 492 от 02.08.2021г. и счет-фактура № 494 от 02.08.2021г. на сумму 12 000,00 руб.

15) акт оказанных услуг № 561 от 10.08.2021г. и счет-фактура № 563 от 10.08.2021г. на сумму 52 000,00 руб.

16) акт оказанных услуг № 589 от 24.08.2021г. и счет-фактура № 591 от 24.08.2021г. на сумму 117 000,00 руб.

17) акт оказанных услуг № 608 от 31.08.2021г. и счет-фактура № 610 от 31.08.2021г. на сумму 8 000,00 руб.

18) акт оказанных услуг № 679 от 06.09.2021г. и счет-фактура № 681 от 06.09.2021г. на сумму 8 000,00 руб.

19) акт оказанных услуг № 867 от 13.10.2021г. и счет-фактура № 869 от 13.10.2021г. на сумму 149 500,00 руб.

20) акт оказанных услуг № 934 от 13.10.2021г. и счет-фактура № 935 от 13.10.2021г. на сумму 8 400,00 руб.

Всего оказано услуг на сумму 1 005 100,00 руб.

Также в адрес ответчика истцом поставлялся бетон В 22,5, передача которого осуществлялась товарными накладными, а именно:

1) товарная накладная № 44 от 27.01.2020г. на сумму 123 103,50 руб.

2) товарная накладная № 45 от 31.01.2020г. на сумму 31 980,00 руб.

3) товарная накладная № 90 от 10.02.2020г. на сумму 62 128,00 руб.

4) товарная накладная № 92 от 25.02.2020г. на сумму 57 288,00 руб.

5) товарная накладная № 93 от 28.02.2020г. на сумму 81 292,50 руб.

6) товарная накладная № 155 от 05.03.2020г. на сумму 31 620,00 руб.

7) товарная накладная № 237 от 27.04.2020г. на сумму 32 500,00 руб.

8) товарная накладная № 238 от 30.04.2020г. на сумму 25 000,00 руб.

9) товарная накладная № 282 от 29.05.2020г. на сумму 135 300,00 руб.

10) товарная накладная № 343 от 30.06.2020г. на сумму 93 450,00 руб. 

Всего поставлено бетона на сумму 673 662, 00 руб.

Всего поставлено бетона и оказано услуг на сумму 1 678 762, 00 руб.

Оказанные услуги были частично оплачены заказчиком в сумме 119 923,91 руб. платежными поручениями № 155 от 24.03.2022г.

Задолженность составляет 1 558 838,09 руб. и на данный момент не погашена.

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 24.02.2022. 

Однако ответчик оплату оказанных ему услуг в предусмотренный договором срок в полном объеме не произвел.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 11.07.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 1 ч. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами прямо не предусмотрены сроки оплаты поставки товара, применению подлежат нормы ст. 486 ГК РФ. 

Поставка истцом товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, таким образом, на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность по оплате товара возникла у ответчика после передачи ему продавцом товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг, а также двусторонним актом сверки, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований, в установленном законом порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договору № 21/18 от 01.08.2018 за оказание транспортных услуг и за поставку товара  в размере 1 558 838 руб. 09 коп., подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 486, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг и поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 165 511 руб. 69 руб. с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с продолжением начисления с 01.10.2022 до момента фактической оплаты.

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке. 

Истцом произведено начисление неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ  с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 6-11).

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности неверно избранным видом санкции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд переквалифицировал требования истца о взыскании неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 511 руб. 69 коп.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истец просит продолжить начисление начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 1 724 349 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 1 558 838 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 165 511 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 303 руб. по платежному поручению № 1148 от 25.07.2022.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 243 руб. (с учетом цены иска).

Излишне уплачена государственная пошлина в сумме 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» 1 724 349 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 1 558 838 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 165 511 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 до момента фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 243 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд Оренбургской области  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                 А.А. Лебедянцева