АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-973/2020

27.07.2020

23.07.2020 объявлена резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 400 руб. основного долга за период с 03.10.2016 по 31.07.2018, с приложенными к нему и дополнительно представленными документами,

при участии в заседании:  без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в суд с иском к  Муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» о взыскании 75 400 руб. основного долга за период с 03.10.2016 по 31.07.2018 за коммунальные услуги, оказанные по адресу: 

<

...>.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил  отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Определением от 21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Мирненское сельское поселение» Томского района Томской области является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> кв. 31. Площадь помещения составляет 46,6 кв.м (т. 1 л.д. 21).

Сведения о том, что указанное помещение передано гражданам по договорам социального найма в материалах дела отсутствуют.

ООО «Ресурс» осуществляет поставку коммунальных ресурсов на территории Мирненского сельского поселения в д. Большое Протопопово с 01.10.2016.

Истец в период с 03.10.2016 по 31.07.2018 оказал ответчику коммунальные услуги на объект, принадлежащий ответчику, на сумму 130 097,64 руб., в подтверждение  представлены  акты,  счета на оплату (т.1 л.д. 49-92).

Приборы учёта холодной и горячей воды у должника отсутствуют, в связи с чем расчёт потребленных услуг осуществлен по нормативам, утверждённым для Мирненского сельского поселения.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию не производилась.

В письмах, направленных ответчику, истец потребовал  оплатить имеющуюся задолженность. Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в указанное жилое помещение.

Факт поставки коммунальных ресурсов в заявленный период подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, принят судом. Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащих ему жилых помещений не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

Сведений о передаче жилого помещения в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях в социальный наем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к собственнику помещения предъявлено правомерно.

До принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом обращения истца в суд с исковыми требованиями 10.02.2020, положений абзаца четвертого пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления течения срока исковой давности в порядке пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению за период с января 2017  по июль 2018. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период равна 130 097,64 руб., задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности за период с января 2017  по июль 2018 составила 114 358,10 руб. Истец добровольно в соответствии с правом предоставленным действующим законодательством заявил ко взысканию за спорный период сумму меньше фактического долга ответчика  в размере 75 400 руб. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О).

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что заявитель понес расходы  в сумме 50 000 руб.  на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг  от 29.07.2019, платежное поручение   на сумму 50 000 руб.

Таким образом, расходы заявителя подтверждены представленным в материалы дела документами.

Учитывая сложность дела, условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности,  а также учитывая объем проделанной работы: представление интересов в суде первой инстанции, подготовку процессуальных документов, арбитражный суд считает  разумными расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 8 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Мирненское сельское поселение»  в лице Администрации Мирненского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 75 400 руб. основного долга, 3016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                                                    С.В. Воронина